Sir John Chilcot ha dado a conocer el largamente esperado informe sobre la guerra de Irak este miércoles 6 de julio. El documento de 2,6 millones de palabras que se enfoca en el papel del Reino Unido en la invasión estadounidense de Irak, le ha costado a los contribuyentes casi $13 millones de libras. El informe, presentado a los parlamentarios y al público, llega a la conclusión de que Gran Bretaña decidió unirse a la invasión antes de que se hubieran agotado "las opciones pacíficas para el desarme" y la acción militar no fue el "último recurso" de acción. El jefe de la investigación sobre la guerra de Irak ha criticado la decisión del ex primer ministro del Reino Unido Tony Blair de ir a guerra en 2003, mientras que las familias de británicos muertos durante el conflicto están considerando tomar acciones legales contra Blair. Conall Dr. Mallory, profesor de derecho en la Universidad de Northumbria, Reino Unido, analiza el informe.

¿Qué es el informe Chilcot?
- Es una investigación independiente creada en 2009 por el entonces primer ministro Gordon Brown. Dirigida por Sir John Chilcot, la investigación se llevó a cabo para investigar la participación del Reino Unido en la guerra de Irak. El cometido de la investigación varió desde 2001 hasta 2009 y ha llevado a la desclasificación de una amplia gama de documentos gubernamentales sensibles. Los objetivos declarados del informe eran establecer con precisión e imparcialidad lo sucedido, tanto en el período previo al conflicto y en sus secuelas, e identificar las lecciones de la participación británica para que estos errores no se repitan en el futuro.
 
¿Por qué es tan importante?
- Porque la guerra de Irak fue un gran y controvertido asunto. La guerra tuvo duraderas consecuencias nacionales e internacionales y un número de víctimas en los cientos de miles de personas. El informe Chilcot es la investigación más autorizada sobre la participación británica en el conflicto de Irak. Por un total de más de 2,6 millones de palabras, el informe se basa en 150.000 documentos y fueron escuchados nada menos que 150 testigos. Aunque Sir John y su equipo se han enfrentado a repetidas críticas con respecto a las largas demoras en la publicación del informe final, en las primeras impresiones, el laborioso proceso ha valido la pena con el panel de presentación de un análisis exhaustivo y equilibrado.
 
De acuerdo con el informe, Tony Blair exageró deliberadamente la amenaza planteada por el régimen iraquí. ¿Por qué habría hecho eso?
- Aunque parece que hay pruebas suficientes para sugerir que Tony Blair exageró deliberadamente la amenaza que Irak representaba, en el informe se da cuenta de que en el período previo al informe de invasión, que por naturaleza era calificada o prudente, se presentó varias veces para al público como más concreta de lo que era. La presentación de Irak como una amenaza para los intereses occidentales era un aspecto crítico del caso legal y político para la guerra.
 
¿Hay alguna posibilidad de que sea procesado?
- Es improbable. El crimen que Blair se supone que cometió es el crimen de agresión en el derecho internacional. La Corte Penal Internacional (CPI) sólo aceptó una definición de este delito en 2010 y carecerá de competencia para conocer casos de agresión hasta 2017 como muy pronto. Incluso cuando el delito se haya interpuesto dentro de la jurisdicción de la CPI no se aplica a los conflictos del pasado por lo que es poco probable que la guerra de Irak esté considerada.

¿Qué lecciones deberán aprender los futuros gobiernos del informe Chilcot?
- El informe ha dado una serie de lecciones detalladas específicas para los futuros gobiernos de todo el uso de la inteligencia, la participación del gabinete en la toma de decisiones, los procesos que se siguen en la creación y presentación de asesoramiento jurídico y, críticamente, la planificación necesaria para lo que suceda después de la invasión. En un sentido más general, el informe advierte a los gobiernos futuros sobre ponerse en la posición de ir a la guerra sin considerar adecuadamente las consecuencias.
 
¿Qué podemos esperar de este asunto?
- Es probable que continúen habiendo solicitudes de enjuiciamiento de Blair y a otras figuras políticas. En las próximas semanas y meses podremos esperar ver la aparición de algunos argumentos legales inventivos que intentarán forzar a los máximos responsables del conflicto y las fallas en la secuela de planificación en la sala del tribunal. También es posible que la información que ha salido a la luz durante la investigación sea utilizada en un litigio en curso en torno al conflicto.

PUB/FHA