Taylor Swift lanzó este viernes Reputation, su nuevo álbum. Pero en los últimos días, se habla casi más de la propia reputación y de las polémicas legales de la cantante estadounidense que de su música.
PUBLICIDAD
Esta semana se hizo público que sus abogados enviaron una carta a PopFront, un blog de cultura y música independiente de California, para que se retractara y eliminara un polémico artículo sobre Swift.
Y esto llevó a posicionarse públicamente incluso a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), una de las principales organizaciones de defensa de derechos civiles de EE.UU.
El motivo del envío de la carta: el que en el artículo de PopFront se hablara de una supuesta relación entre la mundialmente famosa artista y grupos supremacistas blancos.
Según el artículo, algunos de estos grupos han usado las populares letras y videos de Swift para promocionar sus creencias, lo que, en opinión de la autora del texto, implica que Swift los apoya por no haberlos denunciado y condenado públicamente.
"Si bien los músicos pop no son líderes mundiales respetados, tienen una gran audiencia y su música a menudo refleja sus valores. Así que el silencio de Taylor no es inocente, está calculado", escribió la autora del texto, Meghan Herning.
En concreto, el blog -que tiene unos 1.500 seguidores entre Facebook y Twitter- alude a supuestas referencias y guiños a grupos supremacistas en el video de su último éxito de Swift, la canción Look What You Made Me Do, para argumentar la presunta ideología de la cantante.
PUBLICIDAD
- Los 4 récords y los mensajes ocultos de la nueva canción de Taylor Swift "Look What You Made Me Do"
- 7 éxitos musicales inspirados en la enemistad entre estrellas del pop
"La dulce imagen de víctima de Taylor es el vehículo perfecto y la metáfora de la victimización percibida por los supremacistas blancos", asegura Herning.
Según el blog, el video apoya la idea de una jerarquía racial, muestra contenidos racistas y algunas escenas guardan similitudes con los ejércitos de Adolf Hitler en la Alemania nazi.
¿Difamación o libertad de expresión?
En respuesta al artículo, publicado a finales de octubre y que continúa en línea, el equipo legal de Swift envió una carta a Herning exigiendo la retirada y rectificación de una historia "probadamente falsa y difamatoria".
Según esta misiva, publicada en la web de UCLA y reproducida por medios estadounidenses como The Washington Post, la cantante está "preparada para proceder legalmente" si no se aceptan sus peticiones.
Los abogados de la cantante niegan que su clienta se haya mantenido en silencio sobre las últimas polémicas protagonizadas por grupos supremacistas blancos.
E incluso si lo hubiera hecho, "el silencio no significa apoyo", se asegura en la carta.
La UCLA, en cambio, considera que los argumentos de Swift no se sostienen y que sus reclamaciones al blog serían contrarias al derecho a la libertad de expresión.
