En octubre de 2018 Canal 13 generó polémica por un reportaje de su noticiero central. ¿El tema? un supuesto adoctrinamiento en el Liceo Javiera Carrera (Nº1) por parte del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR).
PUBLICIDAD
Aquel reportaje fue emitido en el contexto de las movilizaciones estudiantiles, y aseguraba que dentro del establecimiento habrían vínculos con el FPMR para generar violencia en su interior.
“Hay antecedentes en relación al Liceo 1 que dan cuenta que hay nombres de personas adultas que son parte. Como una suerte de coordinadores, capacitadores e inspiradores, de un grupo de niñas. Y que pueden tener o han tenido relaciones con antiguos movimientos de tipo violentos como el FPMR”, expresó en aquel momento el otrora ministro del Interior Andrés Chadwick.
En tanto, las imágenes emitidas por Canal 13 mostraban a estudiantes con pañoletas del FPMR, caracterizadas como miembros de dicha organización. Aquellas postales fueron incluidas como “pruebas” de tal adoctrinamiento. Pero la verdad estaba mucho más lejos.
Y es que el Centro de Alumnas del Liceo 1 negó que tal información fuera cierta. Asegurando que las imágenes correspondían a un trabajo en clases que se realizó en 2017, y que organizó el Departamento de Historia y Ciencias Sociales del establecimiento.
Tras el desmentido, las críticas en redes sociales hacia la señal de Luksic no se hicieron esperar. Convirtiéndose, incluso, en lo más denunciado ante el CNTV en aquel mes.
Fallo en contra de Canal 13
A más de un año de la emisión de este reportaje, el CNTV optó por multar a la ex “señal del Angelito”. En consecuencia, la Corte de Apelaciones ratificó la multa en un fallo unánime de la Novena Sala del tribunal de alzada en la que el canal deberá pagar 200 UTM. Es decir, casi 10 millones de pesos.
El fallo indica que Canal 13 “no respetó el correcto funcionamiento de sus emisiones. Afectando la honra de las estudiantes del Liceo N°1 de Niñas y su dignidad personal”. TAmbién detalla que la información aportada por la estación privada no incluyó información que ayudara a la opinión pública. “Al no hacerlo permitía concluir la existencia de un vínculo de las estudiantes del Liceo N°1 y grupos extremistas”, sentencia el escrito.
