:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/DL43EKNZSBBLXMJWD4TKJT6J3I.jpg)
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/OJJIE3DETRBR3JYJKKJNOXPVXA.jpg)
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/6IDXHMQQCNC7XDC2SIMZSHNI4E.jpg)
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/R56T5GRTQZGHXLTS64HR2JG2GI.jpg)
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/ICGSWIA4V5F4RPRQUUS3ENFQJE.jpg)
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/264447RKD5CL5HNIGEZEP7BQ2Q.jpg)
El Gráfico Chile
El Mundial del 2030 debería tener a Sudamérica como sede. Para acoger la cita planetaria, en un comienzo irrumpió en solitario la opción del binomio Argentina-Uruguay, pero luego se metió Chile en la discusión.
Aunque hace un tiempo surgió la posibilidad de una postulación conjunta entre chilenos y charrúas, la alternativa nacional iría asociada a Colombia. Así aseguran desde el país transandino.
“Colombia y Chile presentarán de manera conjunta su candidatura para organizar el Mundial del centenario y competirían con la postulación de Argentina y Uruguay”, sostiene Olé. “La opción más fuerte hasta acá, a pesar de las dudas de algunos mandatarios, era la presentación conjunta de Argentina y Uruguay. Sin embargo, en los últimos meses, se metió Chile, que si bien no logró desarmar el binomio rioplatense, consiguió su acompañante para presentar la candidatura: Colombia”, profundiza el sitio.
En la misma nota citan al presidente de la Conmebol, el paraguayo Juan Ángel Napout, refiriéndose al tema. “Es muy importante para la Conmebol tener candidatos para organizar el Mundial 2030, pero no sabemos cuál de esas dos será la que tendrá nuestro apoyo ante la FIFA”, indica el timonel.
GRAF/JIGB
