Tribunal entregó razones del fallo contra Suazo: “Son las reglas del fútbol”

ExpandirReproducción automática

1 de 7

Aton Chile

El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago entregó las razones del rechazo a la demanda por tutela laboral interpuesta por el jugador de Colo Colo, Humberto Suazo Pontivo, en contra de Blanco y Negro S.A.

En el fallo, el juez Ramón Barría Cárcamo desestimó la acción judicial interpuesta por el jugador tras ser desvinculado del club de fútbol profesional.

La sentencia concluyó que el jugador no fue objeto de acoso laboral y que sus constantes sustituciones en los partidos son parte de las reglas del fútbol.

La resolución señaló que «en definitiva, no pudo probarse que se le haya efectuado una exigencia mayor al resto, y no pudo probarse tampoco que se le haya presionado constantemente para que cumpliera expectativas no acordes a la realidad del fútbol nacional».

El fallo agregó que tampoco se probó que «se le haya menospreciado constantemente por no lograr el record de anotaciones logrado hace casi 9 años. Tampoco pudo acreditarse que se le haya responsabilizado de los errores del equipo, para luego responsabilizarlo por la mala campaña del equipo».

El tribunal también se pronunció sobre las «sustituciones recurrentes antes del término del partido a consecuencia de un mal rendimiento del equipo en general».

Al respecto, la resolución indicó que «este tribunal entiende, al ser un simple observador de partidos de fútbol, que las sustituciones de los jugadores durante un partido de fútbol, que dura 90 minutos, es una conducta habitual, propia de la actividad deportiva de la que se habla, y nunca se ha entendido que ello signifique que se esté menospreciando o vulnerando a quien sale de la cancha de fútbol, y por su parte, se exalte a quien está ingresando».

Añadió que «si ello fuese vulneratorio, este tribunal se pregunta si aquellos jugadores que están en la banca, constantemente esperando ingresar al campo de juego, se sienten vulnerados en sus derechos fundamentales al no ser requeridos por el director técnico como parte del plantel que está en la defensa de los colores del club, por lo que este sentenciador estima que este argumento planteado por la denunciante debe ser desestimado».

«Suazo era requerido a jugar, según las palabras de Sierra y Reyes, desde el inicio de cada partido, lo que demostraba su confianza en el jugador para que el equipo tuviese un buen desempeño, y si posteriormente fue sustituido, ello se enmarca en las reglas del juego, siendo privativa la decisión del director técnico el elegir a qué jugador sacar y a quién ponen en la cancha», concluyó.

GRAF/PMR