La Justicia le da otro "golpe" a Mauricio Pinilla y Azul Azul no deberá pagarle indemnización

De esta forma, el ex delantero de Universidad de Chile deberá hacerse cargo de los costos judiciales que implique el conflicto.

Por El Gráfico Chile

No lo pasa bien Mauricio Pinilla. El ex delantero de Universidad de Chile, que todavía no encuentra club, sufrió un nuevo percance, ahora legal, porque la Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó su demanda de trabajo contra Azul Azul.

En primera instancia la acción fue acogida por el Juzgado del Trabajo de dicha comuna, sin embargo, el Tribunal de Alzada determinó fallar  a favor de la Sociedad Anónima que preside Carlos Heller, por ende la concesionaria no deberá pagar ninguna indemnización al delantero.

"Se determinó que la relación laboral entre su persona y la demandada terminó en virtud del convenio suscrito en conformidad a lo que dispone el artículo 152 bis I del Código del Trabajo el 27 de julio del año 2018", indica el fallo del tribunal de segunda instancia.

La sala agregó que "por despido con fecha 31 de ese mes y año, como lo alega la demandante, de manera que el prespuesto en que se funda la acción interpuesta no concurre en la especie".

En resumen tribunal de alzada acogió el recurso de nulidad presentado por Azul Azul, luego de que el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel acogiera el reclamo del jugador en primera instancia.

Recordemos que en noviembre pasado se había determinado que la sociedad anónima que controla a la U debía pagar Pinilla $147.454.616 por indemnización adicional y $313.341.059, por concepto de lucro cesante, situación que revirtió la Corte de Apelaciones de San Miguel.

El conflicto entre Pinilla y Azul Azul se originó cuando el delantero abandonó la concentración de Universidad de Chile antes de un partido con Deportes Antofagasta, por una oferta que el  goleador tenía de Colón de Santa Fe de Argentina, negociación que a la postre no llegó a buen puerto.

Mauricio Pinilla por ahora se queda sin club, y sin dinero, tras el fallo del tribunal de San Miguel.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo