La tarde de este domingo 11 la Comisión de Árbitros de Chile redactó un texto en el que apoyó la decisión del juez Ángelo Hermosilla que anuló el gol de tiro libre de Universidad de Chile ante La Serena.
PUBLICIDAD
“Se aprecia que el árbitro tuvo un procedimiento erróneo, confundiendo a los jugadores y al medio”, dice el informe, “desde que otorga la autorización para ejecutar el tiro libre, luego con la validación del gol, su anulación y posterior repetición del tiro libre. No obstante, cabe destacar para tranquilidad de los equipos intervinientes que el gol, dada las condiciones en que se consiguió, no es válido”.
Además dijeron que “por razones de protocolo, el VAR no puede intervenir en casos de reanudación de la jugada, inclusive si ésta deriva en gol, puesto que las reanudaciones propiamente tales están excluidas del proceso de revisión. Esto incluye –entre otros aspectos– el posicionamiento del balón, distancia de la barrera y posible contrabarrera, y forma de ejecución; por lo que el árbitro debe adoptar una decisión directamente en cancha”.
Según describen en su razonamiento, “luego de señalarse por el árbitro la orden de reanudación y previo a la ejecución del lanzamiento, un jugador del equipo atacante se acerca a la barrera de modo tal que invade el área de exclusión de atacantes (…) Advirtiendo la situación de invasión de jugadores del equipo atacante a una distancia inferior a la reglamentaria, el árbitro le representa la incorrección al jugador, en esta gestión la barrera defensiva desatiende la ejecución, produciéndose el lanzamiento, el que luego termina en gol”.
La normas
Sostiene el informe que la acción cabe dentro de dos normas. Respecto de una, que toca la norma 12 y 13 de ejecución de tiros libres, se indica que “la decisión del árbitro se ajusta a las Reglas de Juego, toda vez que al no haberse ejecutado la reanudación correctamente y, por tanto, seguir bajo las previsiones de balón no en juego, el árbitro podía determinar la repetición del lanzamiento, anulando todo lo obrado en el intermedio”.
También se afirma que procedía “sancionar tiro libre indirecto desde el lugar en que se produce la infracción por contrabarrera, anulando el gol”. Aquí se toma en consideración la regla 13.3 y la regla 10 apartado 1.
