Juicio oral: Futbolistas de Primera critican a los protagonistas del clásico

El polémico clásico disputado este domingo sigue dando qué hablar pese a su suspensión.

Por

 

Imagen foto_0000000120131029092130.jpg
Los colegas del fútbol dieron su veredicto por los hechos acontecidos en el Nacional. archivo

Por Rodrigo Realpe
@ElSalmonRealpe

Pasó de todo. Y pese a que ya hubo resolución por parte del directorio de la ANFP, la ºversión 177 del Clásico Universitario sigue dando de qué hablar. Los hechos no pasaron inadvertidos para nadie al punto de que hasta los mismos colegas quisieron entregar su opinión respecto a los hechos.

Para Marcos Sebastián Pol, delantero de Santiago Wanderers, “está bien que se haya suspendido el partido aunque creo que el árbitro debió dar una segunda oportunidad”.

A su vez, el volante de Audax Italiano, Gamadiel García aseguró que “fue un buen partido hasta que un tonto lo arruinó”.

“Lo que le pasó a Meneses es una pena”, indicó el arquero de Ñublense, Lucas Giovini. Eso sí todos los consultados coinciden en lo mismo. “Lo primero que tiene que primar es la salud del colega. Está bien que se haya suspendido”, señaló el mediocampista de Unión Española, Diego Scotti.

Mientras, que Rodrigo “Rengo” Díaz, aseguró que “hay que ponerse en el lugar de Meneses. Aunque es obvio que la gente de la U quería seguir jugando porque era un partido importante. Estuvo bien en suspenderse”.

¿Exageró Meneses?
“A veces los jugadores simulamos mucho. Hay que contribuir a que se siga jugando, y hacer un esfuerzo”, señaló Marcos Sebastián Pol.

Misma opinión tuvo Gamagol quien afirmó que “a mí también me ha llegado todo tipo de objetos y nunca me caí. El tema es si realmente fue para tanto. Con el tiempo el fútbol te castiga, dependiendo si realmente hiciste bien las cosas”.

Otros en tanto, se cuadran con el volante de la UC. “No creo que haya exagerado”, sostiene Felipe Núñez, arquero de Palestino, mientras que el volante uruguayo de la Unión Española afirmó que “no creo que haya exagerado, para nada, es un golpe fuerte. No es la primera vez que cae este tipo de cosas. Se nota que son pesadas y más si son lanzados con tanta fuerza”.

Lucas Giovini consensuó con ambas posturas y al igual que Pol aseguró que “es evidente en que hay veces que los jugadores simulan, pero hay otros en que de verdad no se puede seguir jugando. Lo que pasó es realmente una pena”.

¿Actuaron bien los jugadores de la U?
Felipe Núñez fue el más crítico. El meta de Palestino tiró toda su artillería contra el arquero de la U, Johnny Herrera. “Ir a insultar cuando lo sacan en camilla (a Fernando Meneses) no es digno de un seleccionado. Acá todos se acostumbraron a aguantarle las imbecilidades a Herrera (…) ¿Qué están esperando? ¿Que alguien le pegue durante un partido? Hace rato se lo merece”, disparó el guardameta formado en Colo Colo, quien aseguró que Herrera “se escuda en el cariño que la gente de la U le tiene”.

Marcos Sebastián Pol no fue tan agudo como Núñez pero aseguró que “se sobrepasaron. A veces los jugadores están a doscientas revoluciones por minuto, y uno entiende que da bronca que te suspendan”.

En tanto, para el Rengo Díaz,  los dichos y la reacción de los azules no se justifica porque “los jugadores tenemos que ayudar en que no haya violencia también, y de tratar de no contagiar a la gente”.

Gamadiel García, de Audax Italiano, cree que todo “va de la mano con la torpeza de los hinchas. Son momentos de calentura que se pueden comprender. Lo posterior no lo comparto porque al final de cuentas es un compañero de profesión”.

Finalmente, Lucas Giovini , arquero del conjunto chillanejo indicó que “es una pena que los jugadores de la U hayan dicho lo que dijeron. No ayudan mucho”.

 

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo