Historiadores ponen en duda la existencia de Lautaro

Tema se discutió en el seminario “Chile, historia de un mito” de la Universidad Andrés Bello. Según expertos la figura del histórico cacique coincidiría con la del “héroe del mito”

Por Jorge Arellano / Publimetro Crónica

Hace unos días un video en que un rebelde sirio aparece arrancándole el corazón a un soldado y luego mordiéndolo dio la vuelta al mundo. Muchos recordaron la figura de Lautaro, quien habría participado de una acción similar con el conquistador Pedro de Valdivia. Sin embargo, esta conexión podría ser nada más que ficción,  ya que algunos historiadores han puesto en duda la verdadera existencia de este líder mapuche.

En el seminario “Chile, historia de un mito”, organizado por la Universidad Andrés  Bello, expertos debatieron en torno a la relación de la mitología y la historia de nuestro país. En este encuentro se expuso que lo que conocemos respecto a este “estratega militar” mapuche podría ser falso.

En su poema épico, La Araucana, Alonso de Ercilla y Zúñiga describía a Lautaro como un personaje que jugó un rol decisivo en la sublevación mapuche contra la conquista española.

No obstante, según la directora de la carrera de Licenciatura en Historia de la Universidad Andrés Bello de Viña del Mar, María Gabriela Huidobro, la figura de este cacique tiene muchos elementos mitológicos que harían suponer que su existencia no fue del todo cierta.

“La Araucana de Alonso de Ercilla es el mito nacional sobre el que se fundó el colectivo imaginario de nuestros orígenes”, aseguró la profesional.

Para Huidobro, Lautaro calza perfectamente con el héroe del mito. “Se viste de una imagen poetizada”, explica. En el retrato hecho por Alonso de Ercilla,  las características de la figura mapuche es de sabio, de gran cordura, ni alto ni bajo, de espalda ancha. Según la historiadora, estas características no lo particularizan, si no que lo describen de manera muy general. “Fácilmente puede haber sido la descripción de un caballero medieval o de un héroe de Troya. Son referencias a modelos de literatura clásica, lo que genera a un personaje literario y mitológico”, agrega la experta.

Las principales fuentes de la historia en esa época eran las cartas o crónicas escritas por españoles. A juicio de Huidobro, éstas son muy subjetivas, porque su finalidad  era enaltecer la conquista.

En el seminario, una posición distinta la presentó el historiador Alfredo Jocelyn-Holt. “El mito tiene un efecto ritual recurrente y cree que los hechos se repiten. En cambio la historia valida la línea del tiempo, por lo que no es posible moverse hacia atrás. La historia no se repite”, explicó el académico, quien agregó que la historia es una interpretación y el mito es una fuente fundamental. “Por ejemplo, la Guerra de Arauco, la  Patagonia como el origen del ser humano, responden al mito de que al final del arcoíris hay una riqueza enorme. Por eso llegaron los españoles a América, a buscar esas riquezas al fin del mundo. El mismo Charles Darwin vino a la Patagonia porque creyó que al final del mundo se encontraba el origen de él”.

Revisa también:

ONU reacciona por video de rebelde sirio comiendo el corazón de un enemigo
 

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo