@javier_reinaldo Si tienes 10 naranjas y 100 posibles compradores¿las sorteas, las pones en una piñata o las vendes al mejor postor?
— M. Cecilia Cifuentes (@ccifuentesh) April 3, 2014
@javier_reinaldo OK, pero que quede claro que 90 que querían se quedarán sin nada, junto con la pelea que se armará.
— M. Cecilia Cifuentes (@ccifuentesh) April 3, 2014
@javier_reinaldo OK, pero que quede claro que 90 que querían se quedarán sin nada, junto con la pelea que se armará.
— M. Cecilia Cifuentes (@ccifuentesh) April 3, 2014
@Gerardocorleone Esa calificación parece más válida para los q no entienden q cuando cae la oferta y/o aumenta la demanda, suben los precios
— M. Cecilia Cifuentes (@ccifuentesh) April 3, 2014
Todo comenzó cuando el usuario de Twitter @javier_reinaldo hizo la pregunta “¿Qué opinan los amigos de LyD del alza de precios arbitraria en el norte?” y la pregunta iba con la arroba para María Cecilia Cifuentes, (@ccifuenteslyd) investigadora del “think tank” vinculado a la UDI.
La economista respondió con este argumento “Si tienes 10 naranjas y 100 posibles compradores¿las sorteas, las pones en una piñata o las vendes al mejor postor?”
Y de vuelta @javier_reinaldo mencionó el componente ético de la situación “Pucha, encuentro bien feo intentar sacar provecho de una situación crítica así que creo que las vendería al precio normal”.
Luego vino la réplica de la economista, que se ganó un fuerte rechazo. “OK, pero que quede claro que 90 que querían se quedarán sin nada, junto con la pelea que se armará”
