¿Qué alcances tiene el nuevo distrito que creó Perú en territorio chileno?

El pasado jueves el Congreso de ese país aprobó la creación de un nuevo distrito que motivó el envío de una nota de protesta de parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile al Gobierno de Perú. Hablan un profesor de historia, un diputado y un ex diplomático chileno

Por Jaime Liencura M.

El jueves pasado el Congreso de Perú aprobó la creación de un distrito que incluye dentro de sus límites parte del territorio que el Gobierno de Chile estima que es de su soberanía (ver última foto). El inicio del distrito La Yarada Los Palos, que pertenecía a la gobernación de Tacna, se encuentra a 260 metros al suroeste del Hito 1. La postura de Chile es que este nuevo territorio incluye parte del “triángulo territorial” que corresponde al país y, por lo mismo, el ministro Heraldo Muñoz envió una nota de protesta al gobierno peruano. ¿Cuáles son los alcances de este problema?

Según el historiador y profesor de la Universidad Arturo Prat, Máximo Quitral, la creación de este distrito es más allá que un acto para recuperar soberanía, sino que es una señal que tiene un impacto comunicacional pensado al largo plazo.

“Perú no va a descansar en términos de recuperar territorio en razón de recuperar Arica tras la guerra del Pacífico y por eso, todo esto se convierte en una política de Estado”, dice a Publimetro el profesor. 

“Está utilizando otras herramientas, que están por sobre lo bélico, para demostrar al resto del continente latinoamericano, que hay temas pendientes”, asegura y eso tendría otro fin: llevar a Chile a un nuevo litigio sobre soberanía, tal como ocurrió ya con el juicio entre ambos países en el Tribunal de La Haya. 

“Yo creo que hay una doble estrategia: insistir en que hay territorio chileno que ellos reclaman como suyo, pero también permite abrir una arista jurídica respecto a la interpretración de los límites”, indica.

Al respecto, el diputado Jorge Tarud (PPD), miembro de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja asegura que “quedó establecido en el tratado de 1929 que, ante alguna diferencia de criterios sobre soberanía entre Chile y Perú tras la Guerra del Pacífico, será el presidente de los Estados Unidos quien deba oficiar de árbitro”.

“Yo creo que en estos momentos el presidente Obama no tiene la intención de meterse en estos temas, no está interesado” señala y agrega que más bien la utilización de la materia le conviene al presidente Ollanta Humala por materias políticas. 

A su vez, el ex embajador Samuel Fernández, aclara que hay que ponerle atención a este tipo de señales. “Al parecer ellos han querido fabricar un conflicto sobre un límite que está claramente establecido”.

Por lo mismo, asegura que “hay que tener cuidado porque lo que están haciendo es un acto provocatorio: están incorporando a su soberanía territorio que está, en estos momentos, bajo soberanía chilena”. 

No obstante, descarta que se tomen medidas precipitadas, como por ejemplo, realizar actos que ejerzan soberanía en la zona. “Claro que se puede hacer, pero sería agudizar el conflicto”, indica. 

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo