El ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, reiteró hoy que el gobierno tiene un Comité de Ministros que está trabajando hace varios meses viendo el tema pensiones, pero advirtió que se trata de una materia compleja.
El trabajo del Comité implica impulsar la AFP estatal, revisar distintas alternativas de cambio del sistema y también “trabajar en una hoja de ruta que ponga sobre la mesa los números y posibilidades de otras reformas que nos hagan ver el camino más hacia adelante”, dijo la autoridad.
Valdés comentó que debido a la sensibilidad que tiene el tema de pensiones “entendemos perfectamente bien que después de lo que pasó en Gendarmería esto haya subido en las prioridades de la gente. Pero es un tema en el cual no existen soluciones mágicas”.
Ciertamente Chile tiene que preguntarse qué maneras hay de seguir avanzando, pero al mismo tiempo “tenemos que ser muy prácticos y realistas: estas son reformas muy difíciles. Una cosa es tener un diagnóstico de las cosas que a uno no le gustan cómo están, otra muy distinta en una democracia es ponerse de acuerdo sobre la solución para esos temas”.
Indicó que en Chile el Fisco hoy “no tiene fondos para hacer un aporte sustancial al sistema”, ya que el déficit fiscal se sitúa en torno a 3 puntos del PIB, lo que implica que el país se está endeudando en US$10 mil millones cada año. “Gastamos como fisco más de los impuestos que tenemos y tenemos que ser cuidadosos, tenemos que vivir como país dentro de los medios que tenemos”, afirmó.
Proyecto productividad
El titular de Hacienda se refirió al tema tras presentar el proyecto que considera un conjunto de medidas para impulsar la productividad en la Comisión de Hacienda del Senado.
Consultado por el rechazo de algunos parlamentarios a la medida que contiene el proyecto, que permite que las AFP puedan invertir en concesiones de infraestructura, Valdés recordó que los diputados aprobaron por una mayoría amplísima “que los fondos de pensiones puedan ser invertidos en otra clase de activos, más allá de lo que lo hacen hoy día, para tener mejor rentabilidad y menos riesgo respecto de lo de hoy. Fueron pocos diputados los que al final votaron en contra de esto”.
