Mundo

Carta de cardenales acusando “confusión” y “desorientación” revela nueva revuelta conservadora contra el Papa

La misiva fue firmada por cuatro prelados y fue mandada al Sumo Pontífice el 19 de septiembre. Al no recibir respuesta, los firmantes decidieron hacerla pública.

«Clarificar». La apelación de cuatro cardenales al Papa

PUBLICIDAD

En octubre de 2015, una carta firmada por 13 cardenales criticado la labor del Papa Francisco dejó en evidencia profundas divisiones en la cúpula de la iglesia católica. A más de un año de aquel episodio llamado como “Vatileaks” una nueva misiva firmada por cuatro cardenales vuelva a dejar en claro la molestia de grupos conservadores con la labor del Sumo Pontífice al frente del Vaticano.

Esta vez se trata de los cardenales Carlo Cafarra (italiano), Raymond Burke (estadounidense), Walter Brandmüller (alemán) y Joaquim Meisner (alemán), quienes entregaron una carta el 19 de septiembre de este año al Papa donde le solicitan que aclare cinco “dudas” sobre el capítulo octavo de la exhortación apostólica Amoris Laetitia, que habla del amor en la familia, pues los firmantes lo consideraron «ambiguo».

Al no recibir respuesta del líder del Vaticano, los cuatro cardenales decidieron hacer público el documento a través del conocido vaticanista Sandro Magister, quien lo publicó en su página en internet.

La carta

En el blog de Magister se publica integra la carta de los prelados: 

“Al Santo Padre Francisco

PUBLICIDAD

y para conocimiento a Su Eminencia Cardenal Gerhard L. Müller

Beatísimo Padre,

Tras la publicación de Su Exhortación Apostólica «Amoris laetitia», teólogos y eruditos propusieron interpretaciones no sólo divergentes, sino también contradictorias, sobre todo a causa del capítulo VIII. Además, los medios de comunicación enfatizaron esta disputa, provocando incertidumbre, confusión y alarma entre muchos fieles.

Por eso, a quienes suscribimos esta carta, y también a muchos obispos y presbíteros, nos han llegado numerosas peticiones por parte de fieles de distintas clases sociales sobre la correcta interpretación que hay que dar al capítulo VIII de la Exhortación.

Ahora, impulsados en conciencia por nuestra responsabilidad pastoral y deseando hacer realidad cada vez más esa sinodalidad a la cual Su Santidad nos exhorta, con profundo respeto nos permitimos pedirle, Santo Padre, como supremo Maestro de la Fe llamado por el Resucitado a confirmar a sus hermanos en la fe, que dirima las incertidumbres y clarifique, dando benévolamente respuesta a las «Dudas» que nos permitimos adjuntar a la presente.

Quiera Su Santidad bendecirnos, mientras Le prometemos recordarle constantemente en nuestras oraciones.

Card. Walter Brandmüller

Card. Raymond L. Burke

Card. Carlo Caffarra

Card. Joachim Meisner

Roma, 19 de septiembre de 2016”

Las cinco preguntas

A continuación se detallas las “dudas” de estos cardenales: 

“1. Se pregunta si, según lo afirmado en «Amoris laetitia» nn. 300-305, es posible ahora conceder la absolución en el sacramento de la Penitencia y, en consecuencia, admitir a la Santa Eucaristía a una persona que, estando unida por un vínculo matrimonial válido, convive «more uxorio» con otra, sin que se hayan cumplido las condiciones previstas por «Familiaris consortio» n. 84 y luego confirmadas por «Reconciliatio et paenitentia» n. 34 y por «Sacramentum caritatis» n. 29. La expresión «en ciertos casos» de la nota 351 (n. 305) de la exhortación «Amoris laetitia», ¿puede aplicarse a divorciados que están en una nueva unión y siguen viviendo «more uxorio»?

“2. ¿Sigue siendo válida, después de la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia» (cfr. n. 304), la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 79, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, respecto a la existencia de normas morales absolutas, válidas sin excepción alguna, que prohíben acciones intrínsecamente malas?”

“3. Después de «Amoris laetitia» n. 301, ¿es posible afirmar todavía que una persona que vive habitualmente en contradicción con un mandamiento de la ley de Dios, como por ejemplo el que prohíbe el adulterio (cfr. Mt 19, 3-9), se encuentra en situación objetiva de pecado grave habitual (cfr. Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000)?”

“4. Después de las afirmaciones de «Amoris laetitia» n. 302 sobre las «circunstancias que atenúan la responsabilidad moral», ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 81, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, según la cual: «las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección”?”

“5. Después de «Amoris laetitia» n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia y afirma que ésta nunca está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales absolutas que prohíben acciones intrínsecamente malas por su objeto?”.

PUB/AOS

PUBLICIDAD

Tags


Lo Último