El veto a inmigrantes provenientes de siete países de mayoría musulmana dictado por el presidente Donald Trump fue argumentado por primera vez en público, a diez días después de su firma.
PUBLICIDAD
En una audiencia ante un tribunal de apelaciones de San Francisco, los abogados de la Casa Blanca y los demandantes contra el veto expusieron sus argumentos ante tres jueces que cuestionaron intensamente las razones de ambas partes. Razón por la cual, la corte ha prohibido el veto durante cuatro días.
Para la corte de apelaciones lo que está en discusión no es la legalidad de la orden, sino la pertinencia de la suspensión cautelar, es decir, si se debe restituir o no la aplicación de la orden. Razón por la que la discusión en el tribunal se centró en la necesidad de cambiar de un día para otro las reglas sobre inmigración y el daño causado a gente con residencia permanente en Estados Unidos.
Por otro lado también se argumentó sobre la necesidad de que la suspensión cautelar de la aplicación de la orden, dictada por un juez de Seattle, se debe aplicar para todo el país.
El fallo
Los tres jueces federales que van a decidir sobre la orden ejecutiva de Trump, hasta ahora la más polémica y la única con efectos prácticos inmediatos de cuantas ha firmado, son la juez Michelle Friedland, nombrada por el presidente Barack Obama, el juez William Canby, nombrado por el presidente Jimmy Carter, y el juez Richard Clifton, nombrado por el presidente George W. Bush.
Los magistrados, dos demócratas y uno republicano, aseguraron una vez finalizada la audiencia que tomarán una decisión sobre restituir o no el veto «lo antes posible», sin especificar fechas. Aunque el tribunal tiene su sede en San Francisco, la vista se celebró vía telefónica con conexiones con Washington para dar voz a los abogados del Gobierno de Trump y con la ciudad de Seattle para que presentaran sus argumentos los estados litigantes.
