“¿Qué tiene que ver mi vida sexual con lo que pasó?”, fue la respuesta de Nabila Rifo al abogado Fernando Acuña en la novena jornada del juicio oral contra Mauricio Ortega, por el delito de femicidio frustrado, y que puso en tela de juicio el trabajo de la defensa.
PUBLICIDAD
A través de redes sociales muchas personas manifestaron su molestia por las preguntas que realizó el abogado de la ex pareja de Nabila, único imputado por el brutal ataque.
Las airadas reacciones no se hicieron esperar luego que el defensor le dijera a Nabila Rifo: “Tengo que preguntarle, sé que es extremadamente desagradable, lo lamento profundamente. Esas relaciones ¿fueron relaciones anales o vaginales?”.
No obstante, y pese a la controversia que se generó en esa parte del interrogatorio de la defensa, el abogado de la Fiscalía Privada, Felix Arto, analizó la estrategia de los abogados de Mauricio Ortega, aclarando que ese tipo de preguntas son parte fundamental en los procesos judiciales.
“Lo que la defensa duda es quien fue el autor, y para dudar de quien fue el autor tienes que apuntar a otra persona, y si tú estas diciendo que hay un móvil pasional y otra persona tiene una relación amorosa con la víctima, necesariamente otra persona puede también ser autor del delito”, manifiesta Arto.
“Entonces tienes dos opciones, ponerte a preguntar a todas las personas de Coyhaique si tuvo alguna relación con Nabilla Rifo, o preguntarle a Nabila Rifo directamente si ella tuvo una relación o no”, agrega.
El profesional comenta a Publimetro que no se puede olvidar tampoco que en la tesis de la defensa se establecía que Nabila Rifo trabajó en prostíbulos o locales nocturnos, por lo que hay una línea investigativa que la defensa no puede no preguntarle.
PUBLICIDAD
“Desde ese punto de vista es absolutamente endentible y esperable que le preguntara eso, sería negligente de su parte que no le preguntara”, aclara.
Arto sentencia además que lo que las personas deben tener claro es que un juicio lo que busca es la verdad y no sólo la protección de las víctimas “Es el fin del proceso penal, esta hecho para eso, no está hecho para creerle a las víctimas únicamente, está hecho para que averigües la verdad”.
“Porque si no, no le preguntemos nada a Nabila y quedamos con su versión y no tenemos para que tener juicio”, agrega.
En este sentido, el profesional insiste que “la gente tiene que entender que todas las preguntas son permitidas si están ten concordancia con lo que se debate y si encontraron restos de material genético de un tercer sujeto, que no se sabe quien es, necesariamente tienes que ver de donde viene ese material genético, porque el material genético no cae del cielo, tiene que venir de algún encuentro sexual y eso es importante que la víctima lo aclare, porque sino va a quedar la duda, de si está diciendo al verdad o no”.
Por otra parte, el abogado de la Fiscalía Privada apunta que los cuestionamientos se debe que ha habido un abanderamiento con la víctima, donde muchos piensan que “ojala ella no declare nada más y ojalá todo el mundo le creyera, pero eso no puede ser”.
“Le puedes creer que es efectivamente víctima de un delito, eso está claro, pero quien lo hizo no está claro y eso es lo que tu tienes que despejar como duda en un proceso penal y la pega de los defensores es justamente es revelar las contradicciones que la víctima ha dicho”.
“Eso los hace quedar como malos de la película- a la defensa- pero ese es un tema de ignorancia de la sociedad que cree que esto es una película y hay buenos y malos, y eso no es así, aquí hay un ciudadano y lo que queremos no es que a la gente la revienten sino que a la gente la condenen por lo que efectivamente hicieron”.
