Caso Nabila Rifo: las polémicas y los crudos testimonios que marcaron el juicio contra Mauricio Ortega

El lunes, en el Tribunal Oral Penal de Coyhaique se realizaron los alegatos de clausura en el juicio contra Mauricio Ortega Rifo (42) por el femicidio frustrado y mutilación de su pareja Nabila Rifo (29), madre de 4 hijos, quien fue brutalmente agredida en la madrugada del 14 de mayo de 2016.

Por Aton Chile

El veredicto que resolverá la culpabilidad o inocencia del imputado será dado a conocer este martes a las 16:00 horas, en medio de enorme expectación nacional por el desenlace de este dramático y mediático caso.

El lunes, en el Tribunal Oral Penal de Coyhaique se realizaron los alegatos de clausura en el juicio contra Mauricio Ortega Rifo (42) por el femicidio frustrado y mutilación de su pareja Nabila Rifo (29), madre de 4 hijos, quien fue brutalmente agredida en la madrugada del 14 de mayo de 2016.

En su alegato, el fiscal regional de Aysén, Pedro Salgado, acompañado por el fiscal jefe de Coyhaique, Luis González y los abogados querellantes de Sernameg y el Ministerio del Interior, expuso que este hecho “no corresponde a un caso de violencia simple, sino a un caso absolutamente extremo de violencia de género, en que no sólo fue acreditado el crimen, sino también el motivo”.

Sobre este motivo, Pedro Salgado añadió que “no surgió de la nada como ha reclamado la defensa, sino como la culminación de la violencia ejercida aquella noche por el imputado sobre la víctima, quien se volvía violento con alcohol, tal como reconoció un testigo, quien terminó por admitir que “Ortega era tranquilo, pero cuando tomaba trago fuerte se rayaba, se ponía agresivo y se aceleraba”.

El fiscal regional añadió que “en pocos crímenes como éste, se cuenta con el testimonio de la víctima, quien es el mejor testigo del crimen, pues es quien lo sufrió, quien lo vivió directamente”.

Pedro Salgado aseveró que la víctima “fue clara, directa y certera en señalar al imputado Mauricio Ortega Ruiz como el único autor del hecho y lo que resulta más relevante, sin tener motivo alguno para informar en falso, señalando, sin ninguna duda, que el sujeto metalero al que tantas veces aludió la defensa, fue inventado por ella misma luego de recobrar su conciencia”.

Sobre este punto, el fiscal regional mencionó que durante el transcurso de la investigación, la víctima mintió para proteger al acusado y por el vínculo que se genera por la existencia de hijos comunes, aspecto propio de la violencia intrafamiliar.

Agregó que “tanto los trozos de hormigón presentes en el sitio del suceso como en el domicilio del imputado, presentaban elementos filamentosos similares, que correspondían a pelos de perro“, lo que permite inferir que el origen de ambos trozos de hormigón –usados en la agresión- es el mismo, es decir, el patio de la casa del imputado.

Pedro Salgado también expuso que las calzas que “la víctima portaba al momento de ser encontrada por personal de Carabineros, tenían celulas epiteliales del acusado, es decir evidencia biológica del acusado y no en cualquier prenda de vestir, sino en ropas que portaba la víctima a la hora de los hechos. Con ello se acredita que la prenda de vestir fue manipulada por el acusado”.

Asimismo, en el polar de propiedad del imputado, se encontró perfil genético de víctima e imputado, “pero no cualquier perfil genético, sino el que provenía de la sangre de la víctima y células epiteliales del imputado“.

Añadió que las llaves del vehículo de Ortega, que fueron encontradas a centímetros de la cabeza de la víctima, son compatibles con el elemento utilizado para extraer los globos oculares a la víctima.

Tambien se refirió al primer hecho por el que fue acusado Mauricio Ortega, ocurrido el 05 de Junio del año 2015, “hecho de altísima violencia“, donde el imputado fue con un hacha hasta el domicilio de la víctima, rompiendo la puerta posterior y amenazándola de muerte.

“Lo anterior no hace sino demostrar que la situación de violencia intrafamiliar que sufrió la víctima durante el tiempo en que fue pareja del acusado, era efectiva, y que la violencia del imputado hacia la víctima era real y que era el único con algún motivo plausible para cometer el ilícito del día 14 de Mayo del año 2016”, indicó el fiscal.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo