Venezuela: El polémico fallo de la Corte Suprema de Chile que acoge protección al opositor Leopoldo López

Las dudas si el líder opositor venezolano, que se encuentra detenido en la cárcel de Ramo Verde desde 2014, recuerda el momento en que Chile aceptó brindarle protección.

Por Javiera Ortiz

La noche de este miércoles el gobierno de Nicolás Maduro difundió un video donde se confirmaría que el líder opositor detenido desde 2014, Leopoldo López, estaría vivo. Esto, luego que un periodista reportara que el político venezolano entraría con débiles signos vitales a un hospital.

En respuesta, la esposa de López, Lilian Tintori, denunció a través de Twitter que el video era falso y este viernes en una entrevista a La Tercera exhortó a que la Presidenta Michelle Bachelet se manifestara y alzara la voz por Venezuela.

Pero esta no es la primera vez que la familia de Leopoldo López ha recurrido al país para pedir auxilio respecto a la situación que se vive en Venezuela. En 2015 se pidió un Recurso de Protección a favor de dos presos políticos, entre ellos el esposo de Tintori.

Ese año la Corte Suprema aprobó el recurso y decidió que el Ministerio de Relaciones Exteriores pidiera a la Comisión Interamericana de derechos humanos para que asistiera a la cárcel de Ramo Verde, donde aún continúa detenido López, para hacer un informe sobre su estado de salud.

¿Qué responsabilidades tiene Chile respecto a la protección de Leopoldo López?

En Publimetro conversamos con la abogada y especialista en Derecho Internacional de la Universidad de Chile, Paula Cortés, sobre su efectivamente esa decisión tuvo cumplimiento y de los compromisos que el país tendría respecto a los presos políticos en Venezuela y de su crisis en general.

Tal como explica la especialista, Chile se encuentra en una posición complicada respecto a la decisión de la Corte de aceptar el Recurso de protección porque “es un fallo que jurídicamente ha sido muy discutido por los expertos en derecho internacional ya que incurrió en confusiones y errores dogmáticos respecto de lo que es la jurisdicción universal. El derecho internacional desarrolla solamente lo que tiene que ver con el derecho penal, es una jurisdicción especial para justicia criminal, no para la protección de derechos humanos".

  • Considerando que el fallo indicaba que a través de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA se debía realizar un informe sobre la situación de Leopoldo López en 2015 ¿Es posible extender el recurso en la actualidad, donde se duda de si el opositor está vivo o muerto?

– Efectivamente se le da cumplimiento al fallo y la cancillería hace esta petición. La Comisión, un órgano parte del Sistema Intercamericano de Derechos Humanos que fue creado en la Carta Democrática de la Organización de los Estados Americanos (OEA), le respondió a Chile tajantemente que la Comisión es un órgano autónomo e independiente, que toma sus propias decisiones.

No son los estados los que la pueden obligar a que se tomen decisiones y señalan que han hecho informe, pedido medidas cautelares y han presionado para que Venezuela cumpla con los estándares internacionales de los derechos humanos en los casos de los presos políticos.

  • De acuerdo al fallo y la situación actual en Venezuela ¿Qué otras responsabilidades tiene Chile respecto a este fallo considerando que se duda sobre la vida o muerte de Leopoldo López?

– Está limitado lo que pidió el Poder Judicial, ese recurso de protección ya está agotado y no puede ordenar lo que hace el Estado de Chile respecto a la situación en Venezuela. El recurso ya está zanjado porque la petición que se debía hacer, ya se hizo.

  • ¿Qué puede hacer Chile respecto a la situación en Venezuela?

-Es un actor internacional dentro del resto de los países del concierto latinoamericano y como Chile promueve el respeto y resguardo de los derechos humanos lo que puede es alzar la voz en todas las instancias internacionales y así lo está haciendo.

  • La familia de Leopoldo López apela a que se está incurriendo en prácticas de tortura con el aislamiento y de acuerdo a lo explicitado en el fallo, de acuerdo a la convención que Chile ratifica respecto a la tortura ¿Es posible que Chile tome una postura más radical respecto a esto?

-Yo también puedo acusar a un crimen, pero están tipificados y se debe comprobar que se incurra en apremios ilegítimos a esas personas. Quien es competente y tiene la herramientas es la Comisión Interamericano de Derechos Humanos y la vía política, como la mediación, que se intente dialogar con el Gobierno de Venezuela para hacerlo entrar en razón.

Hay muchos países hoy que están instando a que se mejore la situación en Venezuela y por más que intente seguir aislándose, esta situación en algún momento va a tener que decantar y la responsabilidad de los países es seguir denunciando, hablar de esta situación.

  • Los congresistas de EEUU están presionando a Trump para que presente esta situación ante el Consejo de Seguridad de la ONU ¿Es esta una opción para terminar el conflicto?

-El Consejo sí puede emitir medidas más drásticas como sanciones económicas antes de hacer uso de la fuerza, con medidas más compulsivas contra el gobierno. Sin embargo, los países fijos de esta instancia tiene derecho a veto como China y Rusia y habría que ver si estos países presenten un veto o no. Por eso es importante que los países se unan en este tipo de condena .

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo