Caso Haeger, día 2: Fiscal desestima “robo con homicidio” y testigos confirman que el viudo conocía al sicario

En esta jornada del juicio, el fiscal Naím Lamas agregó que la tesis que exculpa a Anguita es la tesis de la defensa y no el caso que se está analizando.

Por Publimetro

Este martes se inició la segunda jornada del juicio oral en el caso del asesinato de Viviana Haeger y que tiene sentado en el banquillo de los acusados al viudo, Jaime Anguita, y al autor confeso del crimen, José Pérez Mancilla.

El objetivo de la Fiscalía es que pueda culparse al primero, de parricidio y homicidio calificado pues se postula la tesis de un contrato entre ambos para darle muerte a la mujer y para eso se escucharon a 12 personas, incluyendo dos carabineros y un detective de la PDI-

En la primera jornada (lunes) el defensor de Jaime Anguita, Jorge Ponce, postuló la tesis de un “robo con homicidio”, que exculparía al viudo de cualquier responsabilidad en el caso, el fiscal Naím Lamas volvió a postular su propia teoría.

“Al parecer, no escucharon bien cuáles fueron los alegaros de la Fiscalía”, dijo en la segunda audiencia. “La Fiscalía está planteando derechamente un homicidio calificado y parricidio y en ningún momento el Ministerio Público ha hablado de robo con homicidio”, dijo Lamas.

“Esa es la tesis de otro abogado”, recalcó.

Cabe recordar que la tesis del defensor de Anguita es que este no se conocía muy bien con José Pérez Mancilla y que el 29 de junio de 2010, el día en que ocurrió el asesinato, el hombre habría entrado a la casa a robar. Esta línea argumentativa indica que Pérez se habría encontrado con Haeger por sorpresa y que por eso la mató.

Testigos acusaron a Anguita

Sin embargo, para una testigo que no fue identificada por orden de Patricia Miranda, la jueza que preside la sala, la versión de la defensa de Anguita es mentira,

“Hubo una ocasión que coincidimos y estaba José Pérez en su oficina (la de Jaime Anguita) y me dijo ‘le presento a José, él es una persona de confianza de mi gente’”.

Pero la defensa de Anguita no cree en la versión de esta testigo. “Es una trabajadora que se fue de la empresa no por mutuo acuerdo, como dice ella, sino que la despidieron porque fue detectada cometiendo un ilícito y respecto de ese ilícito, hubo una investigación penal”, declaró Ponce.

Y no fue todo. La testigo dijo también que la jornada en que desapareció Viviana, ella vio a Jaime “con los ojos llorosos”.

Sobre ese respecto, indicó que “este episodio de los ojos llorosos lo recuerda cinco años después, cuando Jaime Anguita ya está detenido y cuando ella ya había sido despedida de esta forma”, dijo el abogado.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo