Un grupo de abogados suscribieron este viernes una declaración en la que manifiestan su apoyo a la Convocatoria a un Plebiscito Nacional Convocado por la Coordinadora Nacional de Trabajasores NO+AFP, para los días 29 y 30 de septiembre, y 1º de octubre de 2017, informaron hoy en un punto de prensa.
PUBLICIDAD
En el grupo, se encontraba María Ester Feres Nazarela, abogada y docente, ex Directora Nacional del Trabajo. Sobre la convocatoria, los juristas afirmaron que «se da en el marco de lo establecido en el artículo 19 de la Constitución Nº 12 y 13, los que garantizan, el primero la libertad de expresión, entendida esta como la libertad de emitir opinión sobre cualquier tema de interés nacional, y el segundo, el derecho de reunión pacífica y sin permiso previo».
«Este llamado a Plebiscito Nacional es expresión máxima y sublime de la soberanía popular, la que reconocida en el artículo 5º de la Constitución, entrega su ejercicio al pueblo a través del “plebiscito”, bajo la sola condición del respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana», aseguran más adelante.
Confirmaron que la Coordinadora Nacional «No + AFP» está facultada por la ley, siempre que no atente contra la moral, ni fomente perturbaciones al orden público.
«Por lo expuesto, es que la Convocatoria a Plebiscito Nacional para que el pueblo de Chile se pronuncie sobre el Sistema Previsional que más se ajuste a sus intereses, se ajusta plenamente a derecho, y por ende no puede ser coartado por persona ni autoridad alguna sin que su restricción o limitación no signifique una vulneración de derechos fundamentales de las personas reconocidos por nuestra Carta Constitucional», aseguró el calificado grupo de profesionales del derecho.
Pretenden los estudiosos de las leyes, que la ciudadanía se pronuncie sobre un mecanismo que está «viciado constitucionalmente en sus orígenes», y que el voto de los trabajadores desechará la «Constitución de Pinochet, acorde con el modelo neoliberal impuesto a sangre y fuego en Chile a partir de los inicios de la década de los 80, y que hoy con leves reformas se mantiene vigente, en lo esencial, como un enclave autoritario más».
