Este martes se realizaron los alegatos finales frente al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (Tdlc) en el caso que investiga una eventual colusión entre cadenas de supermercados.
PUBLICIDAD
En dicha instancia, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) solicitó que se sancione a SMU (Unimarc), Walmart (Lider) y Cenconsud (Jumbo, Santa Isabel) con una multa de 30.000 Unidades Tributarias Anuales (UTA) para cada una -la máxima estipulada en la ley- que corresponde a 16 mil 909 millones 920 mil pesos a valor de hoy.
Esta entidad acusa a las tres firmas supermercadistas de ponerse de acuerdo entre 2008 y 2011 para fijar un valor mínimo de venta de la carne de pollo fresco, a través de sus proveedores.
Para respaldar su denuncia, la FNE presentó correos electrónicos que probarían la existencia de contactos entre ejecutivos para concretar esta medida contra la libre competencia, monitoreando que se mantuviera el acuerdo.
Este caso es aparte del recordado «Cartel del pollo», en el que las tres grandes productos avícolas -Agrosuper, Ariztía y Don Pollo- fueron sancionadas con un total de US$60 millones, tras corroborarse que las tres empresas, coordinadas por el gremio que as agrupaba, se coludieron para asignar cuotas de producción y proyectar la demanda con el fin de controlar los precios.
Mientras Walmart no se refirió al proceso, SMU emitió una declaración a través de su abogado defensor, José Miguel Gana.
El legista sostuvo que «la abundante prueba rendida por SMU en este juicio, descarta categóricamente y de manera fundada la existencia de una supuesta coordinación horizontal entre competidores, como el que intenta construir artificiosamente y sin éxito la FNE«, apuntando a la colusión de las empresas avícolas como las principales responsables. «Ese Cartel produjo efectos innegables en su relación con las cadenas de supermercados, ya que aquello que se plantea como ‘coordinación entre cadenas’ no era más que restricciones pretendidas por los integrantes de ese cartel para no afectarlo», afirmó.
PUBLICIDAD
En esa línea, aseguró que SMU presentó reclamos ante esas empresas, los que «jamás fueron en ejecución de una inexistente coordinación con sus competidores ni por la aplicación de una regla a la cual nunca se sujetó».
Gana puntualiza finalmente que la firma que representa «desde sus inicios ha desarrollado una estrategia comercial de High & Low, fuertemente competitiva y destinada a ofrecer mejores precios a nuestros clientes. En esa línea, la tesis que intenta instalar la FNE es totalmente contradictoria a un acuerdo colusivo«.
