Los senadores Felipe Harboe (PPD), Alfonso de Urresti (PS) y Pedro Araya (IND) calificaron de “retrógrado y equivocado”, el fallo del Tribunal Constitucional que rechazó las nuevas facultades sancionatorias del Sernac, asegurando que “se inmiscuyeron” en el trabajo legislativo.
PUBLICIDAD
“Estamos en presencia de un fallo jurídicamente retrogrado y equivocado, administrativamente muy riesgoso, constitucionalmente contradictorio con 20 años de jurisprudencia, institucionalmente exacerbado en sus funciones y socialmente lamentable”, señalaron.
En este sentido indicaron que el TC “ha excedido sus funciones”, agregando que “estamos en una crisis institucional de proporciones” y señalando que “resulta evidente el sesgo ideológico, que explica tal cúmulo de errores”.
“Por primera vez en 20 años, el TC entra a analizar a través del control preventivo, normas que no tienen el carácter de orgánico constitucional. Esto, junto con afectar gravemente lo dispuesto en el texto constitucional, violenta de manera directa el principio de separación de funciones al inmiscuirse de manera directa en una potestad del legislador (…) se pronuncia sobre normas que no le corresponde”, sostienen.
Asimismo, indicaron que “en el fondo, se trata de un fallo jurídicamente muy débil y contradictorio (…) Esto evidencia una nueva doctrina en derecho administrativo sancionador, que a partir de ahora podría servir de base para discutir la constitucionalidad de las potestades sancionadoras de los diferentes estamentos públicos con el consiguiente daño a la institucionalidad y la innecesaria judicialización de decisiones administrativas”.
“Este fallo es institucionalmente muy delicado, porque lejos de dar certezas, fundándose en las sentencias del mismo organismo acumuladas por más de 20 años, retrocede respecto de lo que ha venido avanzando la doctrina en el derecho administrativo sancionador, sembrando incertidumbre a los procedimientos sancionadores en curso”, remarcaron.
