Este lunes a las 06.00 comenzarán en la Corte Internacional de La Haya los alegatos del juicio entre Bolivia y Chile.
PUBLICIDAD
Ambos países ya entregaron a la corte sus argumentos por escrito y ahora se desarrollará la última parte del proceso.
Con este nuevo “enfrentamiento” en la La Haya, muchas dudas han surgido por parte de la población y una abogada de la Universidad de Concepción realizó un notable hilo de Twitter para “explicar” con los mejores datos todo lo que hay que saber a la hora de los alegatos.
“Daré algunos datos que pueden ayudar a su comprensión”, escribió Paulina Astroza, que de inmediato en el segundo tuit se apura en señalar que este juicio “no es de reivindicación marítima”, sino que busca acceder a una “obligación de negociar” acceso al Pacífico por parte de Chile.
Mira el notable hilo y despeja todas tus dudas.
Como se acercan los alegatos del juicio Bolivia vs Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, daré algunos datos que pueden ayudar a su comprensión 👇
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
1. Lo primero que es muy importante aclarar es que este juicio NO ES un juicio de REIVINDICACIÓN MARÍTIMA ni es una DEMANDA MARÍTIMA ni menos de SOBERANÍA TERRITORIAL. Es un juicio por una supuesta OBLIGACIÓN DE NEGOCIAR un acceso al Océano Pacífico. Es MUY distinto
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
PUBLICIDAD
2. Esto lo señaló la propia CIJ en su fallo de la excepción preliminar el 24 de septiembre de 2015 https://t.co/mf6pMRWdcQ pic.twitter.com/KWPNgTSBD9
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
3. Sé que es un poco complejo para los no abogados pero es diferente demandar para que la CIJ declare que se tiene derecho a algo (por ejemplo, salida al mar) que, sabiendo que no se tiene este derecho, se demande por una obligación de negociar. ES DIFERENTE. Eso hizo Bolivia
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
4. También es importante destacar lo señalado por la CIJ en el mismo fallo en el sentido que a ella NO LE CORRESPONDE DETERMINAR EL RESULTADO de la posible negociación que pudiera reconocer a la que Chile está obligado: ese resultado dependerá de la voluntad de las Partes (ambas) pic.twitter.com/06TCvQD1eg
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
5. La excepción preliminar fue sobre la competencia de la CIJ (si era o no competente para conocer del juicio). Ahora en estos alegatos la discusión versará sobre el fondo de la cuestión: si Chile tiene o no obligación de negociar con Bolivia un acceso al oc. Pacífico
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
6. Importante será poner atención al/los fundamento/s que invocará Bolivia para explicar dónde surge nuestra supuesta obligación de negociar. Las principales fuentes de las obligaciones internacionales son (no únicamente) los tratados y la costumbre internacional.
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
7. Para Chile no existe tal obligación ni fundada en tratado alguno ni tampoco en costumbre internacional. Tampoco estima que las otras fuentes de DI han hecho nacer dicha obligación de negociar. Ni siquiera actos unilaterales del Estado
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
8. La CIJ ha conocido y está conociendo causas por obligación de negociar pero en esas otras causas el fundamento de la obligación las Partes las han circunscrito a tratados o costumbre. No es el caso de nuestra demanda aunque Bolivia en alegatos de Exc. Preliminar (sigue)
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
9. mencionó un supuesto Pacto de Contrahendo el que debe probar su existencia.
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
10. Bolivia mencionó en alegatos de la Exc. Preliminar que habría un "proceso", varias actuaciones unilaterales de Chile que a través de los años habrían ido haciendo surgir la supuesta obligación de Chile para negociar el acceso al mar
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
11. Les recuerdo que los juicios ante la CIJ tienen varias partes:
a) Parte escrita: solicitud o demanda, memoria, contramemoria, súplica y réplica. Esta parte es reservada y los documentos confidenciales.
b) Parte oral: alegatos en la sede de la CIJ en La Haya, Países Bajos.— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
En esta parte del juicio se inicia con los alegatos de la parte demandante, luego la parte demandada, nuevamente la parte demandante y cierra la parte demandada. Inician y cierran los alegatos de las Partes sus agentes. El nuestro es Claudio Grosmann
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
c) Cerrados alegatos se abre período de deliberación de la CIJ: NO HAY PLAZO para ello.
d) Una vez logrado un acuerdo de mayoría, se cita a las Partes a una audiencia en la que la Pdte CIJ lee sentencia final (extracto)
e) Etapa de cumplimiento e implementación del fallo— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
12. Espero les sirvan estos datos para comprender lo que se viene en los alegatos orales en la CIJ. Yo ahora vuelvo a mis vacaciones que duran hasta… el domingo! 😭😭😭 #NecesitoVacacionesDeLasVacaciones
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
Ahora sí que lo último: en esta cuenta jamás verán insultos contra Bolivia. Solo explicaciones o mis ideas sobre los aspectos jurídicos del caso
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
Aquí encuentran la demanda de Bolivia vs Chile
Los otros documentos (memoria, contramemoria, dúplica y réplica) aun no están disponibles en la página https://t.co/vzqhmqwd2Y— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
Importante es leer lo relativo al OBJETO DEL JUICIO: https://t.co/mf6pMRWdcQ P. 602 25 en adelante
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
Esto es clave 👇
Lo dice el fallo de la CIJ pic.twitter.com/dGlJjAWkzz— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
La CIJ dice cuál es el objeto del juicio 👇 pic.twitter.com/dq6myAiwya
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
“Dúplica”. No “Súplica” 😂 #AyCorrectorAutomático
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 20, 2018
Supongo que tienen claro que es un juicio (en este caso internacional) que se puede ganar o perder, total o parcialmente, como todo juicio #NoEstáDeMásDecirlo
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 21, 2018
El mejor escenario para Chile?
A) Que la CIJ estime que no hay obligación alguna
B) Que reconociendo la CIJ la existencia de la obligación, estime que Chile ya la cumplió— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 23, 2018
El peor escenario para Chile?
Que la CIJ estime que Chile adquirió la obligación de negociar y que no la ha cumplido
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 23, 2018
En el peor escenario y tomando en cuenta lo que la propia CIJ declaró en su sentencia de 24/09/2015, Bolivia no está más cerca (ni más lejos) de tener salida soberana al mar. Dependerá de la negociación y ACUERDO DE LAS PARTES (como ha sido siempre según normas del DI)
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) February 26, 2018
