Monique Chemillier-Gendreau recapitula los distintos intentos que buscaban otorgar una salida soberana al mar a Bolivia mediante la entrega de un puerto propio y cómo gobiernos de Chile en todos estos acercamientos muestran un doble discurso.
PUBLICIDAD
“No concuerda con la realidad decir que no ocurrió nada” señala Monique Chemillier, miembro del equipo jurídico boliviano, con relación al tema marítimo, así comenzó su intervención.
«Bolivia se recuperó de los traumatismos de la guerra, pero no se recuperó de la amputación de todo su litoral». “Estar privado de litoral, significa para este país someterse a daños económicos catastróficos”.
https://twitter.com/BoliviaEnLaHaya/status/975676121785171970
“El derecho internacional abre puertas que permite corregir la flagrante injusticia que esta en el origen de este litigio” señala Monique Chemillier, miembro del equipo jurídico boliviano.
“El Litoral chileno debía convertirse en boliviano inmediatamente”, aseveró. “Todas las fases de negociación tenían como objetivo llegar a un acuerdo que ponga fin a este litigio
«Cuando Chile declara que quiere satisfacer los deseos del estado boliviano no queda duda que existe un tema pendiente”, y señaló que “todo empezó por el nitrato que aunque estuvo situado en Bolivia fue declarado en territorio chileno, fue así que Chile poco a poco fue invadiendo el país, arrastrado por sus apetitos económicos”
“En 2011 Chile desvaneció toda esperanza que durante en 130 años dio al pueblo boliviano”.
“Para Chile la revisión del tratado de 1904 no es necesaria para dar solución al pedido de Bolivia de un acceso al mar”. En 1923 hubo un intercambio de notas donde Bolivia aún aguardaba tratamiento del acceso soberano al mar, pero Chile término desconociendo cualquier ofrecimiento realizado hasta el momento.
Y concluye: “Bolivia espera de esta alta jurisdicción que tenga en cuenta este acuerdo largamente reconocido entre Bolivia y Chile
