Wordsworth se referió a las declaraciones de 1950, el papel de las organizaciones internacionales en el tema y el acuerdo de Charaña.
PUBLICIDAD
El jurista británico, reconoce que Chile estudió posibilidades de ayudar a Bolivia, y reitera que esto no significa que se creen efectos jurídicos. Si bien dijo que estaba «llano a» esto no quiere decir que estaba reconociendo algún compromiso.
Wordsworth dice que Chile solo mostró «disposición política» y cuando planteó negociaciones fueron de carácter «discrecional» nunca para entregar una parte de su territorio.
Recomendado
Este lunes comienza atención presencial para solicitar el retiro del 10% de los fondos de las AFP
Como un partido de fútbol: revive el tenso ambiente en que se conoció el fallo de La Haya...
Piñera tras triunfo rotundo de Chile en La Haya: “Evo nos ha hecho perder cinco años”
El abogado del equipo chileno dice que en los años 50, cuando se plantearon negociaciones Bolivia y Chile tenían «objetivos distintos», y que solo la propuesta boliviana la que planteaba el acceso soberano lo que no fue aceptado por el gobierno chileno. De todas formas, reitera la tesis de todos sus colegas que ninguno de estos documentos se constituye en un acuerdo que genere efectos legales.
[AHORA] Abogado Sam Wordsworth: "Bolivia prefiere presentar imágenes idealizadas de dos estados que caminan conjuntamente por el sendero de la reconciliación, pero en Chile hubo una reacción muy potente contra la perspectiva de una negociación de territorio" #ChileEnLaHaya pic.twitter.com/ruvNwfqwuk
— Cancillería Chile 🇨🇱 (@Minrel_Chile) March 22, 2018
Respecto al ex mandatario González Videla y las negociaciones abiertas con Bolivia: «Esto figura en una nota interna de Bolivia, creo que esto es de poca importancia».
«Bolivia buscaba a través de la negociación satisfacer su requerimiento de un acceso soberano, en cambio Chile estaba abierto a una negociación distinta» .
Wordsworth realiza durante su intervención una revisión detallada de los intercambios de notas y declaraciones entre Chile y Bolivia desde el Tratado de 1904, aclarando las interpretaciones dadas por este último. Además acusa que el país demandante ha utilizado «argumentos selectivos» para sustentar su postura. «Declaraciones cuidadosamente redactadas no se convierten en un acuerdo internacional», afirma el jurista
Wordsworth habla ahora de la «compensación» de agua por mar, término que fue parte de las negociaciones en 1950. En ese documento se señala el proyecto, aceptado por el Gobierno de Chile, que el abogado asegura demuestra que siempre que hubo una conversación sobre el tema marítimo Chile nunca ofreció ceder mar sin recibir nada a cambio.
«Bolivia prefiere presentarles imágenes idealizadas», sobre el pasado del trato en el tema marítimo entre ambos países y de esta forma concluyó la tercera jornada de los alegatos orales que se retomarán mañana a la misma hora.