Mathias Forteau, jurista francés, inicia su exposición. Bolivia había invocado el compromiso de negociar en varias ocasiones”. El abogado Mathias Forteau explica que Bolivia desde 1895 siempre ha mantenido, de forma continua, su aspiración de negociar con Chile un acceso soberano al mar.
PUBLICIDAD
El abogado francés se refiere también al acuerdo de 1950: «Chile recordó que había estado dispuesto a satisfacer esa aspiración y una vez que se restableciera una atmósfera de respeto y sobre la base de propuestas serias, el paso al mar se podría abrir para Bolivia».
Abogado Mathias Forteau: “#Chile sigue pretendiendo que #Bolivia olvidó las obligaciones de negociar invocadas en el pasado”. #LaHaya pic.twitter.com/IOSuOQhXcI
— Los Tiempos (@LosTiemposBol) March 26, 2018
“Chile sigue pretendiendo que Bolivia olvidó las obligaciones de negociar invocadas en el pasado”, Forteau.
El abogado Forteau señala que es falso que el fracaso de las negociaciones de Charaña hayan supuesto en fin de la aspiración boliviana, como afirma Chile. «Bolivia lamentó nuevamente en marzo de 1978 la falta de acción de Chile y esto llevó al fracaso del ciclo de negociaciones de Charaña».
El abogado francés, de la parte boliviana, además señala que en las negociaciones de Charaña se hizo referencia a las conversaciones de 1950, por lo que existe una continuidad. Letrados de Chile guardaron completo silencio en cuanto al hecho de que los documentos relativos al acceso soberano al mar, se refieren a menudo unos a los otros, de manera de que no deja duda en cuanto al carácter continuado de los compromisos de negociación Chile.
La táctica de los letrados de Chile ha consistido en concretarse a algunos momentos de la historia. La maniobra es burda y hay numerosas lagunas”.
“Letrados de Chile no mencionaron compromisos de negociar de 1950, cuando existe un proceso de negociación de antes y después, lo que demuestra que lo que pide Bolivia no es un acto singular”,
“En septiembre 1977 Perú declaró que su propuesta no constituía una versión definitiva sino más bien una base para las negociaciones”, Mathias Forteau
“En 1979 Bolivia se refirió a los compromisos de 1985, 1920, 1923, 1950, 1956, 1961, y 1975 utilizando para caracterizarlos términos como ofreció y comprometió»
Forteau dice que «la posición de Bolivia fue constante en todo momento» por lo que Chile está equivocado al afirmar que hubo un cambio en sus argumentos.
Los letrados de Chile guardaron completo silencio en cuanto a los documentos que se refieren a menudo unos a los otros de manera que no deja duda su carácter continuado”
Sobre la Agenda de los 13 puntos, Forteau recuerda que el tema de un acceso soberano al mar fue especificado públicamente por Bolivia, por lo que es falsa la afirmación de Chile que el tema estaba planteado en distintos términos.
Bolivia recuerda que Chile interrumpió de forma «brutal» y unilateral la Agenda de 13 puntos. También niega la tesis chilena de que la demanda boliviana estaba supeditada a lo que señala la Constitución de 2009.
«Estamos aquí en el núcleo del problema. El tiempo juega a favor del que tiene la clave de la negociación, no se puede decir que el tiempo haya diluido el proceso», Forteau.
