Sander dice que Chile ha obviado en sus argumentos las obligaciones que tienen los Estados miembros de la OEA, una de ellas cumplir las resoluciones.
PUBLICIDAD
Abogada Amy Sander sobre recomendaciones de la #OEA: “Esas resoluciones muy claramente declaran que existe un tema pendiente, una disputa por la cual las partes deben negociar”. #LaHaya pic.twitter.com/SNCK8T5KQQ
— Los Tiempos (@LosTiemposBol) March 26, 2018
“La pertinencia jurídica de una resolución no puede negarse, incluso aunque sea de carácter recomendatorio”. “Esas resoluciones muy claramente declaran que existe un tema pendiente, una disputa por la cual las partes deben negociar”
«Chile se aferra a que las resoluciones de la OEA no usan términos como disputa», dice Sander. La asamblea interamericana dijo reiteradamente que existe una necesidad de negociar para que Bolivia tenga un acceso soberano al mar.
Ahora Sander hace referencia al argumento chileno de que desde 1989 la OEA no hace referencia al tema marítimo y dice que esta organización «no tenía el menor interés». Recuerda que la Asamblea de la OEA dejó este tema pendiente desde finales de ese año y el tema fue incluido en la agenda de sus reuniones. «La Asamblea nunca modificó la resolución», dice.
La abogada británica se refiere a la resolución 686 de la OEA: «Chile expresó que aceptaba lo que aparecía en la resolución 686».
Chile no puede simplemente escoger y rechazar lo que le conviene. A través de su conducta ha creado una obligación vinculante con Bolivia
La abogada Sander recordó todas las veces que José Miguel Insulza habló a favor de la demanda marítima boliviana y que dijo que debería encontrarse una solución en algún momento.
En el 2006 el señor José Miguel Insulza, secretario general de la OEA y antiguo ministro de Asuntos Exteriores de #Chile, declaró: que la OEA considera desde hace tiempo, la reintegración marítima, como de interés de todo el continente" señala Amy Sander#MarParaLosPueblos pic.twitter.com/YzSwOGlXfy
— Bolivia tv Oficial (@Canal_BoliviaTV) March 26, 2018
Sander recuerda que el tema de la demanda marítima se mantuvo en la agenda de la OEA hasta 2013, cuando hubo un replanteamiento y no quedó en el olvido, como afirma la OEA.
«Chile pretende decir que puede ser un Estado miembro de la OEA en el que puede redactar una resolución, aceptarla, y no obstante no acatarla y no cumplirla. Bolivia afirma que esto simplemente no puede hacerse», dice Sander para cerrar su participación.
