Abogado y creador de la demanda en La Haya: “Bolivia no es un vecino pobre que acose sin cesar a su vecino rico"

El jurista del equipo boliviano, Antonio Remiro Brotóns, hace uso de la palabra ante la CIJ: "Ni Dios ni la Corona Española le otorgaron el litoral boliviano a Chile. La fuerza le otorgó ese acceso violando un tratado vigente", así inicia Remiro Brotóns la exposición. "Chile se ha apropiado a través de la fuerza

Por Irene Ayuso

 

“Todo un linaje de políticos chilenos prometió a Bolivia que recuperarían un acceso al mar, a través de una negociación”, Remiro Brotóns

"Bolivia es un vecino digno, querido y despojado por una fatalidad histórica".  "Bolivia no es un vecino pobre que acose sin cesar a su rico a su vecino a base de negociaciones recurrentes y caprichosas".

"Bolivia no es un vecino pobre, que acose a su vecino. Chile ridiculiza los acuerdos", Remiro Brotóns.

Brotóns dice que Chile debe ser "coherente" y cumplir con sus promesas fiel a su presentación en la corte en la que dijo que respeta el derecho internacional. Chile ridiculiza los acuerdos cuando uno de sus consejeros ridiculiza el caso según el cual un representante de Bolivia llamaría a la puerta para hablar del acceso soberano".

"Chile tiene muchas virtudes, como declaró su agente el jueves pasado, por lo tanto ahora es el momento idóneo para que Chile actúe coherente con sus virtudes y se presente a la altura de sus compromisos".

“Para Chile no hay lenguaje que pueda implicar una obligación jurídica a menos que se un lenguaje expreso y directo. Parece que para Chile aceptar una obligación jurídica es ponerse una camisa de fuerza”.

Brotóns revela que Chile usó en el juicio contra Perú una serie de documentos a los que llamó tratados y ahora dice otra cosa. Chile afirmó textualmente "la denominación no determina si es un tratado".

Se ha dicho que "aceptar hablar no es estar obligado a hablar" pero lo que pasa en realidad es que cuando dos partes se sientan a hablar esa obligación está implícita, dice Brotóns.

Bolivia dice que Chile omite que los textos del intercambio de notas en 1950 fue consensuado entre ambas partes. "Las notas de ambos países coinciden perfectamente: es decir negociar un acceso soberano al mar", el lenguaje es claro.

"Chile rechaza los efectos legales de todos los documentos presentados por Bolivia. Eso me parece temerario cuando hay documentos que señalan (como en 1950) que existió un acuerdo común", dice Brotóns.

"Bolivia entiende que el lenguaje diplomático es perfectamente compatible con la creación de derechos y obligaciones. El lenguaje diplomático y el lenguaje jurídico no se dan la espalda", Remiro Brotóns.

Abogado español: "Lo que está claro es que el primer párrafo del memorando reproduce casi textual la parte sustancial de esa nota, es por lo tanto Chile quien puso sobre la mesa de negociación bilateral la negociación con Bolivia de un acceso al Océano Pacífico".

Memorándum Trucco 

Remiro Brotons: "El embajador Trucco no solo leyó las instrucciones expresas de la cancillería, sino que las entregó al ministro boliviano, se le entregó en mano".

"Lo que está claro es que el primer párrafo del memorando reproduce casi textual la parte sustancial de esa nota, es por lo tanto Chile quien puso sobre la mesa de negociación bilateral la negociación con Bolivia de un acceso al Océano Pacífico".

Acuerdos de Charaña

Brotons dice que el acuerdo de Charaña tiene el valor de un tratado y está claro que su principal objetivo era negociar un acceso soberano al mar para Bolivia. El fracaso de las conversaciones no supuso un fin al tema sino una evolución de las mismas.

Antonio Remiro Brotons finaliza "Lo que mantenemos ante la Corte es que de acuerdo con el Derecho Internacional, Bolivia tiene un derecho adquirido a que Chile negocie con ella -con el objetivo de convertir en realidad- el acceso soberano al Océano Pacífico".

 

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo