«Hoy Bolivia se comunica a través de los tuits de su presidente», fue la frase histórica que dijo el abogado inglés y que defiende la posición chilena, Daniel Bethlehem.
PUBLICIDAD
El jurista, que tiene el título de «Sir», por primera vez en la historia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) mencionó la red social Twitter como parte de un argumento jurídico, pero todo tenía un objetivo: acusar a Evo Morales cuando dijo que «Antofagasta es, fue y será boliviana».
Respuesta enfurecida
Al escuchar esto, Evo Morales no tardó ni cinco minutos en volcarse a la red social mencionada para intentar anular los argumentos chilenos.
«No presenta ningún argumento real. Amedrenta al mundo y pone de nuevo en duda competencia de CIJ, reitera su fijación con Tratado de 1904 y reconoce negociaciones por salida al mar para Bolivia», precisó el mandatario de ese país.
Tras ello publicó otros dos comentarios, todos con la misma intención.
Reacciones
Al ser consultado sobre este comentario, el coagante de Bolivia, Sacha Llorenti, indicó que le sorprende que en los alegatos de Chile se haya abordado esta materia.
«Me sorprende que se le de más importancia a un tuit que a un argumento jurídico», sostuvo uno de los representantes de la parte boliviana.
No obstante, según expertos, el polémico tuit de Morales podría incluso jugar en contra de los intereses de Bolivia. Ello pues el mandatario andino se «apropió» de forma muy violenta de un territorio chileno mientras que la defensa de su país intentaba exponer la visión de un país lastimado que sólo exige una negociación.
