Jurista francés desenmascara intención boliviana: "Bolivia no tiene reivindicación alguna que hacer valer, sino una aspiración"

El abogado de la parte chilena acusa a la parte boliviana de tener "profundo desconocimiento" de la jurisprudencia referida a los actos unilaterales de los Estados.

Por Irene Ayuso

Jean-Marc Thouvenin comienza su exposición reiterando que Bolivia ha caído en contradicciones, que ha cambiado su posición a lo largo del proceso en La Haya y que si en un momento se dice que se pide solo negociar en otro se exige territorio soberano.

 

Jean-Marc Thouvenin expone sus argumentos: "Si se les dice que Chile volcó la espalda a sus vecinos el expediente dice que fue lo opuesto lo que sucedió, Bolivia rompió relaciones diplomáticas".

Jean-Marc Thouvenin invoca el Pacto de Bogotá para cuestionar los alcances de un fallo de la Corte, asegurando que si se acepta la demanda boliviana se afectará su soberanía, consagrada en el Tratado de Paz y Amistad de 1904.

"Si la tesis de Bolivia es correcta cualquier estado podría obligar a sus vecinos a negociar concesiones soberanas".

El abogado chileno reitera que "cero más cero sigue siendo cero" en la tesis boliviana de que la acumulación de actos unilaterales genera obligaciones en los Estados.

"Lo que Bolivia pide es que Chile ceda soberanía territorial sin estar obligado por derecho", dice el experto que representa a Chile ante La Haya.

"Por muy artístico que sea, el mural de la acumulación no es el eslabón que nos falta. La acumulación no es la chispa que convierte el plomo en oro", señala Thouvenin.

El abogado de la parte chilena acusa a la parte boliviana de tener "profundo desconocimiento" de la jurisprudencia referida a los actos unilaterales de los Estados.

 

Sobre la obligación de negociación

 

"Bolivia no tiene reivindicación alguna que hacer valer, sino una aspiración". El acceso soberano al mar es el objetivo que Bolivia persiste, pero pretender que ese es el objetivo de Chile es absurdo" .

Según Thouvenin, cuando hubieron conversaciones entre Bolivia y Chile, como en Charaña, solo se trataba de "verificar si eventualmente podían identificar un posible intercambio, no había compromiso alguno sino cosas que podían intercambiarse. Una negociación de un trueque no implica obligaciones.", asegura.

 

"Bolivia pretende que incluso que cuando se han llevado negociaciones su fracaso no ha llevado a la extinción de las mismas", dice Thouvenin.

"Bolivia no es titular de un derecho de acceso soberano al mar. Nada en la conducta de Chile ha podido conceder este derecho a Bolivia",  Thouvenin.

La ausencia de buena fe no se presume y se debe demostrar".

El abogado francés dice que "la obligación de negociar un acuerdo no obliga a concluir un acuerdo" por lo que la Corte no podría determinar el resultado de una eventual conversación.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo