¿Deben los políticos someterse a exámenes psiquiátricos?

Pocas semanas después de los ataques terroristas de París en noviembre de 2015, en los que murieron 130 personas, la política Marine Le Pen compartió tres imágenes del llamado grupo extremista ISIS en Twitter.

La líder del Frente Nacional de extrema derecha francesa, que perdió ante Emmanuel Macron en la votación presidencial del año pasado, fue acusada por lo que ella llamó «condenar los horrores de Daesh». El tribunal le ordenó someterse a un examen psiquiátrico, que se negó a hacer.

“Pensé que lo había visto todo, ¡pero no! ¡Por haber denunciado los horrores de #Daesh en los tweets, la «justicia» me está sometiendo a una evaluación psiquiátrica! ¿Hasta dónde llegarán? Es increíble.»
Marine Le Pen, política francesa, tuiteó el pasado 20 de septiembre en su cuenta @MLP_officiel

Metro habló con Bandy Lee, profesor asistente de psiquiatría forense de la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale, quien advirtió al Congreso de los Estados Unidos que Donald Trump es una persona mentalmente inestable, para saber si los políticos deben someterse a evaluaciones de salud mental.

Q&A

La salud mental es un tema importante, incluso más cuando se trata de políticos.

–El problema es que la salud mental no se considera al elegir líderes. Esto hace al público susceptible de elegir a personas con disposiciones que prometen grandes cosas pero que son depredadoras o abusivas del poder. Teniendo en cuenta que la patología mental suele ser engañosa y está más allá de la imaginación de la mayoría de las personas comunes y corrientes, que están acostumbradas a las personas «normales», es probable que el público sea sorprendido. Además, cuanto más vulnerables sean, más serán atraídos a una dinámica patológica y poderosa. Sin protección, puede convertirse en la receta para una carrera rápidamente destructiva.

Por lo tanto, el público sin duda debe informarse sobre esta posibilidad, cuán convincente puede ser la patología mental, qué tan «estratégica» puede parecer cuando la mente racional está comprometida y el «instinto» se apodera, y cómo a veces es difícil distinguirla de la amplia variedad de la normalidad humana. Los profesionales de la salud mental pueden ayudar a educar al público, señalar situaciones peligrosas que pueden normalizarse y sugerir medidas o intervenciones preventivas.

¿Hay países que realicen pruebas a sus candidatos?

–No tengo conocimiento de ningún país así, pero el conocimiento sobre salud mental se ha expandido enormemente en el último siglo, y es hora de que lo hagan las naciones. En los Estados Unidos, los trabajos de los que dependen vidas, y mucho menos, requieren rutinariamente exámenes psicológicos o de aptitud física como un requisito para ocupar los puestos.

Esto es válido para todos los oficiales militares y al personal de servicio público. Además, si manejan armas nucleares, se les exige que pasen pruebas de aptitud física especialmente rigurosas antes de tomar su trabajo y cada año a partir de entonces. Que exijamos esto para el personal militar común que toma órdenes, pero no para el comandante en jefe que da órdenes, es la mayor ironía y una omisión flagrante.

¿Qué podríamos saber en caso de que estas pruebas se realizaran regularmente?

–Una prueba de diagnóstico sería útil, especialmente una prueba de trastornos de personalidad como el trastorno de personalidad narcisista (en cuyo caso el líder no podrá poner a la nación antes del interés propio) o el trastorno de personalidad antisocial (en cuyo caso el líder probablemente será depredador y propenso a causar daño), pero no exclusivo de estos. Numerosas condiciones pueden ser peligrosas, y una evaluación detallada por parte de los especialistas podría dar una imagen completa. Sin embargo, más importantes que los diagnósticos son las pruebas de aptitud física, como la capacidad de decisión y las evaluaciones de riesgos peligrosos, entre otras.

Todas las pruebas de condición física son adecuadas para el trabajo en cuestión y siguen los procedimientos estándar, respondiendo a la pregunta de si la persona podría o no desempeñar los deberes de la oficina. No hay ninguna razón por la cual el cargo de presidente deba seguir un proceso diferente.

En mi opinión, esta es la posición más importante a revisar. Si examinamos a todos los solicitantes de empleo de bajo nivel cuyas decisiones afectan incluso la vida de las personas o la salud pública, ¿por qué no testeamos al líder de un país que tiene acceso a tecnología que puede destruir el mundo entero muchas veces? Mientras el líder sea elegido, él o ella es un servidor público, y el público debe tener el derecho de exigirle al presidente al menos el estándar de los trabajos ordinarios, si no se mantiene a un estándar más alto.

¿Cuáles son los riesgos?

–Los riesgos de las pruebas son insignificantes en comparación con no realizar pruebas. Debido al poder que se le otorga a la presidencia, toda la civilización y la supervivencia de la especie humana, así como otras especies, se ponen en manos de alguien que, sin pruebas, no puede ser capaz mentalmente de manejar este tipo de responsabilidad . Esto tampoco es un problema raro. Ha sucedido varias veces en la historia, y en varios lugares incluso ahora, con resultados finales que siempre son devastadores. Gran parte de esto sería predecible en la composición psicológica del líder, ya que la enfermedad, por definición, es destructiva.