Cerca de 36 mil pesos por concepto de pasaje dejarán de percibir las mujeres que alimenten a sus hijos menores de dos años en su hogar y no en una sala cuna.
PUBLICIDAD
Un dictamen de la Dirección del Trabajo del 26 de marzo establece que el reembolso del transporte por parte del empleador sería «constitutivo de un enriquecimiento sin causa», en virtud de que la trabajadora no realizaría un viaje extra. Bajo esa misma lógica, tampoco se permite ampliar el plazo del permiso para traslados.
«La trabajadora que mantiene a su hijo menor de dos años en su hogar y ejerce el derecho de alimentación postergando el inicio o anticipando el término de la jornada en una o media hora, no tiene derecho a acceder a los derechos que consagra el inciso 5° del artículo 206 del Código del Trabajo, esto es, el pago del valor de los pasajes y la ampliación del lapso de permiso», dice el escrito firmado por Mauricio Peñaloza, director nacional del Trabajo.
La medida, que surgió tras una solicitud de la empresa Bosch, es vista como una amenaza a los derechos adquiridos por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). «Pensamos que es un retroceso, ya que en la ley está contemplado este beneficio. Eliminar este pago a las trabajadoras es inconcebible», comenta Julia Requena, vicepresidenta de la mujer de la Cut.
«El dictamen dice que las mujeres estamos haciendo un enriquecimiento y eso, creemos, es una grave forma de referirse a las trabajadoras», añadió la dirigenta.
En ese marco, las diputadas del Partido Comunista Camila Vallejo y Karol Cariola exigieron un pronunciamiento del ejecutivo. «El dictamen nos parece inhumano e innecesario. Vamos a oficiar a la Unicef, porque se está vulnerando un derecho fundamental. Que es el derecho a la alimentación de los niños menores de dos años, el director del trabajo no conoce la realidad de las mujeres trabajadoras y más pobres de nuestro país», dijo Cariola.
«Esto nos ha dado una oportunidad para darnos cuenta de que la ley tiene insuficiencias y vamos a hacer modificaciones. No podemos seguir aceptando interpretaciones absolutamente antojadizas y pro empleador, como las que hemos visto», agregó la parlamentaria.
Un emplazamiento similar realizó su par del PC. «Es lamentable que no hayamos tenido un pronunciamiento del ejecutivo (…) ¿Por qué el ministro del Trabajo, la ministra de la Mujer o el Presidente salen a decir que van a perfeccionar la legislación para poner a las niñas y niños primero? Con esto no solo se vulnera el derecho de trabajadoras, que están altamente precarizadas, sino que se vulneran derechos fundamentales de niños y niñas. Con mayor razón hay que reforzar el paro del 1 de mayo, una convocatoria que trabajadores y trabajadoras están realizando», complementó Vallejo.
