La Cancillería, una vez más, está en el ojo de la polémica. Más ahora, luego de la curiosa justificación que dio el Gobierno para explicar la decisión de Chile de abstenerse sobre la resolución que se votó en la ONU para presionar al gobierno de Filipinas por los excesos de su guerra contra el narcotráfico.
PUBLICIDAD
La iniciativa que lideró Islandia terminó siendo aprobada este jueves por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, aunque impresionó a más de alguno lo estrecho de la votación: 18 votos a favor, 14 en contra y 15 abstenciones.
Al conocerse que la decisión de Chile fue preferir la abstención, fueron varias las críticas que se dejaron caer. Y es que la situación de descontrol de la fuerza policial que lidera el presidente Rodrigo Duterte, genera un fuerte rechazo en la mayoría de los países del mundo.
A la fecha, sólo se han reconocido 5.425 muertes por ejecuciones extraoficiales en el último tiempo en Filipinas. De hecho, por ahora se estima que al día son 27 las personas por muertes producto de fusilamientos sin juicio previo ni procedimiento regular. Las cifras incluso han hecho que la Alta Comisionada por los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, apruebe una resolución para desarrollar un informe in situ, muy similar a lo que ya hizo en Venezuela.
Sorprendió acá y en el mundo que países como Brasil, Japón y Chile no hayan votado en rechazo al gobierno filipino. Incluso los ex cancilleres Juan Gabriel Valdés, José Miguel Insulza y Heraldo Muñoz, clasificaron de «lamentable» la decisión de Cancillería.
Kennet Roth, director ejecutivo de Human Right Watch, fue especialmente duro. «A pesar de la gran victoria, hubo decepciones ¿Brasil, Chile, Japón y Sudáfrica solo pudieron abstenerse? ¿Tal indiferencia ante los crímenes de lesa humanidad?», escribió en su Twitter.
Dado el incendio, este viernes el canciller Teodoro Ribera tuvo que salir a explicar la decisión de Chile. Según el Gobierno, la abstención responde a una política de Estado, en que, ante denuncias de este tipo, primero busca consenso en la región del país denunciado antes de proclamarse por uno u otro lado.
PUBLICIDAD
«Chile privilegia que las resoluciones presentadas por primera vez sobre esta materia sean, en la medida de lo posible, de consenso. En este caso la resolución no concitó apoyo transversal en el subgrupo regional al que pertenece Filipinas», explicó el canciller. De hecho, señaló que hicieron lo mismo en dos resoluciones de 2017, además de otra en 2018.
Ante la consulta de por qué no se rechazó con fuerza las violaciones de derechos humanos en Filipinas que en Venezuela, Ribera dijo «creemos que debemos generar una protección de los derechos humanos partiendo con las unidades regionales respectivas».
Como sea, el canciller detalló que Chile envió esta mañana al consejo de la ONU una explicación de los motivos del voto. Eso sí, y ante las peticiones de los ex cancilleres para que cambiaran el voto antes de que finalizaran las sesiones del consejo en la tarde de ayer, Cancillería mantuvo su decisión.
