Senado rechaza proyecto que consagra el agua como bien de uso público

El Senado rechazó legislar sobre el proyecto de reforma constitucional para consagrar el agua como bien de uso público en la Carta Fundamental. El texto recibió 24 votos a favor y 12 en contra, pero se requerían dos tercios (29 votos) para su respaldo.

Con este resultado, el proyecto no seguirá su tramitación. Si sus autores desean insistir en sus ideas matrices deberán presentar un nuevo texto en el futuro.

La discusión tuvo como trasfondo el debate por una nueva Constitución, donde se pretende redactar una serie de principios y derechos sobre una hoja en blanco. Así se mencionó que el consagrar el agua como bien nacional de uso público en la Carta Fundamental, se realizará de todas formas en los próximos meses.

Recomendado

Ministra Rubilar: “No he destinado ni un solo peso del Estado ni recursos públicos para una campaña política”

“Con el pueblo no se juega”: tía Pikachu es increpada por manifestantes fuera del exCongreso

Marco Enríquez-Ominami propone que 18-O sea conocido como “el Día de la Nueva Independencia”

Los legisladores que se mostraron a favor argumentaron que es vital consagrar en la Constitución este derecho humano fundamental. Se aseguró que la norma pretende regular el agua y no quitar los derechos entregados a perpetuidad, a pesar de que los poseedores de aquellos han actuado con fines economicistas y especulativos

También mencionaron la crisis hídrica con baja pluviometría y altas temperaturas en el marco del cambio climático, asegurando que hoy más que nunca es vital cuidar este recurso. En ese sentido, algunos congresistas apuntaron a la necesidad de que el Estado gestione el agua.

En contraposición, los parlamentarios que rechazaron el texto insistieron que el agua ya es un bien nacional de uso público que está en la legislación. Respecto a la propiedad y el dominio del recurso, plantearon que ésta siempre ha existido. También aseguraron que el consumo humano sí está garantizado pero el Ejecutivo nunca ha hecho uso de su facultad de expropiarla.

Desde un punto de vista económico, argumentaron que un proyecto de esta naturaleza podría tener consecuencias en la inversión sanitaria porque se abre la puerta a que en un futuro las acciones se orienten a quitar los derechos entregados.

En esta línea, también expresaron que no hay razones para apurar la aprobación de esta iniciativa puesto que en el debate constitucional todo será cambiado. Y en cuanto a la crisis hídrica, dijeron que no se resuelve con esta norma.