Ministra del Trabajo por fallo que ordena a AFP devolver fondos a afiliado: dice que sentencia “está llena de errores” y que tiene argumentos infantiles

“Nos parece muy extraño que se resuelva justo en un sentido contrario a más de las 30 causas que se han resuelto en distintos tribunales a lo largo de todo el país”, señaló María José Zaldívar.

SIGUENOS

Publimetro Chile
Por Publimetro

La ministra del Trabajo María José Zaldívar criticó el fallo de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Talca que obliga a la AFP Provida a restituir a José Eduardo González Uribe la totalidad de sus fondos previsionales en el plazo máximo de 30 días, además de pagar las costas del proceso.

El texto indica que se encontró con una "colisión de derechos" entre el de la seguridad social y el de propiedad, siendo el primero "futuro y eventual", en el que se necesita que la persona esté viva, y el segundo es "inmediato" para el recurrente, guardando relación con sus condiciones de vida y el goce de sus derechos.

La ministra indicó que como gobierno les sorprendió “mucho los considerandos del juez, porque tenemos un dictamen, todavía no está el fallo, pero ya está el principio que va a fallar el TC y además la ley es muy clara”.

Corte ordena a AFP devolver a afiliado todos sus fondos

Justicia de Talca dio 30 días de plazo a Provida para entregar los 23 millones de pesos ahorrados por el cotizante.

“Nos parece muy extraño que se resuelva justo en un sentido contrario a más de las 30 causas que se han resuelto en distintos tribunales a lo largo de todo el país”, indicó en T13 Radio.

Zaldívar apuntó que el fallo era “muy malo, pero sobre todo por lo que se plantea, que pone como contraposición el derecho de propiedad al de la seguridad social. Eso no es entender cuál es el fondo del asunto”.

“La sentencia, cuando uno la lee, está llena de errores, super complejos, porque el derecho a la seguridad social no es eventual, es un derecho que es cierto, porque no sólo busca darle protección a ese trabajador sino que a toda su familia”, agregó.

La titular del Trabajo dijo que era “miope” verlo de esa manera, ya que no está en riesgo el derecho a la propiedad y recalcó que los “recursos son de él”.

“Acá no hay una apropiación por parte de un tercero, por lo tanto resulta bastante extraña esa argumentación, pero lo segundo, que dice relación con decir que es eventual porque no sabemos si va a estar vivo, es un argumento muy infantil, o sea, todos sabemos que las personas en nuestro país estamos cada vez viviendo más. No podemos tener una actitud tan infantil para enfrentar la vejez, tenemos que ser previsores”, afirmó.

Finalmente consultada sobre si habría algún “activismo judicial” en la resolución, dijo que sí, “en el sentido de que si uno ve los argumentos, los considerandos, plantean un tema que está bien zanjado, es la primera vez que ocurre y se debiera interpretar de manera correcta en la Corte Suprema.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo