La letra chica del segundo retiro del 10% de las AFP

Esta tarde fue citada de nuevo de manera extraordinaria la Comisión de Constitución de los diputados para seguir analizando el proyecto del segundo retiro del 10% de dineros desde las Administradoras de Fondos de Pensiones, que impulsa la diputada del Partido Humanista Pamela Jiles.

Ayer el presidente de la Comisión, el DC Matías Walker, esperaba que la parte que permite el rescate sin límites a enfermos terminales y el rescate universal como el aprobado en julio fueran despachados para ser discutidos y votados en la sala de la Cámara Baja.

Pero solo el primero pasó el trámite y del segundo solo se alcanzó a dar el pase a una indicación que permite el pago de una vez y no en dos cuotas, como se hizo la primera vez. Cuando Walker pidió a sus colegas seguir la discusión más allá de la hora de cierre de las 19, el UDI Juan Antonio Coloma no dio la unanimidad, aduciendo que no podía continuar en la reunión como estaba de manera telemática, por lo que la cita terminó y va a ser reanudada este jueves entre las tres y las seis de la tarde.

Los parlamentarios van a adentrarse en numerosas indicaciones presentadas al proyecto, que para la oposición son trabas y letra chica, y para el oficialismo son mejorías de una medida que coincide con la anterior en los montos de rescate voluntario: un máximo de 150 UF y un mínimo de 35 UF.

De partida, ayer el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Cristián Monckeberg, reiteró en la Comisión que el Gobierno realizó reserva de constitucionalidad de la iniciativa, porque, a su juicio, el proyecto trata materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Ello significa que el Ejecutivo piensa recurrir al Tribunal Constitucional si este segundo retiro es aprobado en el Congreso, algo que el Presidente Sebastián Piñera no hizo con el anterior proyecto.

«No hay ninguna inconstitucionalidad ¿Cómo una reforma constitucional va a ser inconstitucional? De ninguna manera. De hecho, fue el propio presidente de la Cámara de Diputados, Diego Paulsen, diputado de Renovación Nacional, quien declaró admisible y por tanto constitucional todos estos proyectos. Además hay que recordar que el decreto ley 3.500, que establece el sistema de capitalización individual y las AFPs,  es una ley, no una norma constitucional. El sistema de capitalización individual no está regulado en la Constitución de nuestro país», dijo Matías Walker.

Son varias las indicaciones para analizar en particular, pero las tres principales corresponden a Renovación Nacional y son las siguientes:

1. Otorgar el segundo retiro solo a los afiliados que se han quedado sin trabajo o han visto disminuidos sus ingresos en al menos un 30%.
2. Que los retiros paguen impuestos a la renta, de acuerdo a la tasa que le corresponda a cada contribuyente.
3. Establecer mecanismos de devolución de los montos retirados, según la renta del afiliado. Para la gente de menores ingresos, por medio de un bono de reconocimiento que sería cobrado al jubilar, Y para los de mayores ingresos a través de un aumento del 2% de sus cotizaciones o el aumento de la edad de jubilación hasta completar el monto retirado.