Ante la serie de proyectos ingresados en la Cámara de Diputados a fin de habilitar el tercer retiro del 10% de las AFP, la Comisión de Constitución determinó agruparlos en dos grupos. Por una parte las que implican modificaciones transitorias a la Constitución, y por otra las que suponen modificaciones permanentes.
PUBLICIDAD
En general, todas implican lo mismo: que el cotizante pueda retirar entre 35 UF ($1.000. 000 aproximadamente); y 150 UF ($4.300. 000 aproximadamente).
¿La diferencia? Entre otros puntos, que las mociones que implican una modificación permanente a la Carta Magna sortearían el juicio del Tribunal Constitucional. Y esto es importante porque dicha instancia ya declaró inconstitucional el proyecto del segundo retiro (que suponía norma transitoria) y porque el Gobierno ya anunció que pedirá a la misma entidad que revise la legalidad del tercer retiro.
Según dijo el autor de una de esas mociones, Raúl Soto (PPD), el proyecto de modificación permanente es más efectivo. «Contienen la fórmula más viable para esta tramitación que continúa la próxima semana con la votación en general, ya que, permitiría salvar algunos de los puntos cuestionados por el Tribunal Constitucional en el segundo retiro, específicamente, la utilización de un artículo transitorio con un quórum menor de 3/5», afirmó.
«Nosotros estudiamos seriamente el fallo del TC que declaró inconstitucional los proyectos de segundo retiro. Bajo ese prisma, optamos por no ocupar la misma fórmula que ya está cuestionada por el TC. Ahora buscamos plasmar este derecho en el articulado permanente de la Constitución, en su artículo 19 número 18, dejándolo como una posibilidad que tendrá todo cotizante, por una única vez, y que puede ejercer cuando alguna situación de necesidad lo apremie. Entendiendo que rige in actum permitiría por tanto el tercer retiro del 10%», aclaró.
En el mismo sentido, hizo presente que están conscientes de que «el Gobierno intentará por todos los medios recurrir nuevamente al TC, y nadie puede predecir un resultado, pero si podemos hacernos cargo de algunos de sus cuestionamientos y disminuir los riesgos de volver a ser declarado inconstitucional y es lo que estamos haciendo».
«Creemos que esta fórmula corre con ventaja relativa ya que se aumentaría el quórum a 2/3 y se dejaría atrás la idea del artículo transitorio que son temas en los cuales descansó el requerimiento del Ejecutivo que terminó con un empate a 5 en el TC y dirimió su presidenta», acotó.
Por ello, tanto Soto como Jorge Durán (RN), autor de otra de las mociones, estiman que se debe avanzar en los proyectos que suponen cambios permanentes a la Carta Magna y que habilitarían con éxito un retiro excepcional de un tercer 10%. De hecho, la Comisión habría acordado privilegiar éstas fórmulas.
