logo
Noticias
/ Patricio Zapata. AGENCIAUNO / Patricio Zapata. AGENCIAUNO
Noticias 23/04/2021

Patricio Zapata:”El requerimiento contra el tercer retiro tiene argumentos que no tienen suficiente fuerza jurídica”

El abogado constitucionalista Patricio Zapata ve claras opciones de que el TC resuelva en favor del Congreso y dé luz verde al retiro.

¿Ve posible que el TC cambie de opinión?

Aunque fuera exactamente el mismo proyecto, siempre existe la posibilidad de que el TC revise lo que ha sido un criterio suyo cuando se le presentan mejores razones, cuando se dé espacio a un debate más completo. No sería la primera vez que teniendo el TC una juridisprudencia en una dirección, después de un tiempo, haya un cambio. Esto, especialmente, cuando el resultado de hace cinco meses, no fue 9 a 1. El tribunal sabe que es algo opinable. No es mala fe que uno vuelva a plantear la discusión.

El fallo anterior se acató y lo que entró a regir no fue la reforma de los diputados, fue la reforma legal del Presidente. No hubo desacato.

¿Hay elementos en este proyecto que lo hagan más viable?

Se incorporó una frase que trata de dejar en claro que esto no afecta el conjunto de las iniciativas exclusivas del Presidente. ¿Le podría parecer al Tc que esto es lo suficientemente importante? No sabemos.

¿Ve una argumentación sólida de parte del Gobierno para decir que el proyecto es inconstitucional?

Creo que el requerimiento tiene argumentos que no tienen suficiente fuerza jurídica en varios de sus capítulos. Eso sí, el argumento sobre el tema de las rentas vitalicias, que es algo nuevo, tiene su propio mérito y eso hay que evaluarlo. Es diferente que la persona retire sus ahorros, a que se obligue a otra persona, que está obligada, por ejemplo, a pagarte en 50 años, a que te adelante una cantidad de plata. Ese argumento tiene más peso y debe ser analizado con más calma. Aquello afecta el derecho de propiedad.

Eso de todas maneras no haría inconstitucional todo el proyecto…

Claro. Es una parte del proyecto. Sólo dos de los 10 incisos se refieren al tema de las rentas vitalicias. El tribunal tendrá que analizar cada aspecto en su propio mérito. El TC puede invalidar el proyecto entero, sólo un artículo, un inciso o, incluso, sólo una palabra.

¿Son válidos los argumentos que indican que María Luisa Brahm debe inhabilitarse?

Es evidente que hay una dificultad interna en el TC, pero siguen operando. No me convence que los dichos de la presidenta sean causar de inhabilidad. Lo que inhabilita a un ministro es que anticipe públicamente cuál va a ser su postura ante un tema que será materia de discusión.