Seis claves sobre la polémica de cómo la reforma debería sancionar el lucro en los colegios

Por publimetro

Intensas reuniones han sostenido esta semanalos senadores de la Comisión de Hacienda y Educación d la Nueva Mayoría con el Mineduc con un claro objetivo: acercar posturas en torno a las indicaciones que el Ejecutivo está trabajando para el proyecto que termina con el lucro, el copago y la selección. El plazo para presentarlas culmina el 2 de enero y hay varias posturas de parte de los parlamentarios, algunas de las cuales ya se han reflejado en su propio grupo de indicaciones. En concreto, para que el proyecto avance el Gobierno debe conciliar las posturas de su propia coalición antes de la discusión en las comisiones, para que así la aprobación no se retrase. Panorama que no se ve fácil y por el que el Mineduc ha transitado por dos propuestas en 48 horas.

Lucro con cárcel
¿Penalizar, sancionar o regular el lucro? Este ha sido sin duda uno de los mayores dolores de cabeza para el Gobierno. Al igual como ocurrió en la Cámara de Diputados, en el Senado las posturas también parecen ser muy distintas. Por un lado está el grupo encabezado por el senador Carlos Montes (PS) y Ricardo Lagos Weber (PPD), quienes propusieron tipificar el lucro con fondos públicos como malversación y así poder sancionarlo. En cambio, Ignacio Walker (DC) y el partido que preside está en desacuerdo con esto.

Sanción administrativa
Por otra parte, la propuesta que el Gobierno presentó a los senadores de su coalición apuntaba a sancionar administrativamente a los sostenedores que desviaran los recursos estatales a otros fines. Se proponía una multa e incluso llegar a inhabilitar al sostenedor de ciertas funciones por determinado tiempo. Sin embargo, esta propuesta no tuvo una acogida general. “No recogía que algunos tipos de conductas son efectivamente penales, algunas formas de sacar los recursos para otros fines; no un error administrativo, sino que sacarlos para otros fines que no corresponde”, dijo el senador Montes para explicar por qué no quedaron satisfechos. El Ejecutivo entonces se encuentra buscando una nueva propuesta para resolver el tema del lucro.

Sancionar según la falta
La nueva alternativa en que se estaría trabajando propone sancionar de acuerdo a la falta cometida. Al respecto, el senador de la DC, Jorge Pizarro dijo que la proposición provocó consenso en todos los parlamentarios. “Son sanciones duras, intimidatorias y garantizan transparencia en el uso de recursos del Estado. Todos estuvimos de acuerdo”, aseguró él, quien explicó que la idea establece que si alguien roba, tendrá que ir precio por ladrón, mientras que si la falta es administrativa, la idea es que sea sancionado según la ley lo determina.

Reacciones
“Se ha hecho una caricatura con esto de la cárcel para el lucro. Aquí de lo que se trata es de sanciones coherentes con nuestro ordenamiento jurídico y me parece bastante coherente que si hay una sanción respecto de un alcalde que en cuanto sostenedor de un establecimiento desvía recursos destinados a la educación de nuestros hijos, reciba una sanción, y no veo por qué esa sanción deba ser diferente respecto de un sostenedor privado que recibe recursos de todos los chilenos. Es igual de grave”, remarcó el senador Rossi, mientras que desde la DC aseguraron que esto no se trata de un gallito. “Estamos tratando de buscar un terreno común, pensando en Chile y quiero transmitir una señal de confianza a las comunidades educativas, porque estamos buscando la mejor forma de avanzar hacia una verdadera inclusión, fin al lucro con fondos públicos en educación, copago y a la selección”, dijo Ignacio Walker.

Próximas reuniones
Según informó el senador Montes, quien además es presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, es que las reuniones se retomarán el próximo domingo 28 de diciembre, con el objetivo de afinar de manera definitiva la indicación oficialista no sólo para el lucro, sino también para otros temas pendientes. El martes en la mañana el Gobierno presentaría el paquete de modificaciones al actual proyecto.

El arriendo
Otra cosa que divide a la Nueva Mayoría es qué pasará finalmente con la propiedad del inmueble, la posibilidad de arrendarlo y si se permitirá el arriendo de manera permanente. Frente a la idea de un sistema de arriendo de los establecimientos entre organizaciones relacionadas que no tengan fines de lucro no todos los senadores y diputados se muestran de acuerdo. “Se puede buscar una transición, no tan larga, pero se puede complementar con la figura de un comodato permanente. Una cosa es que el arriendo sea permanente y el comodato pueda ser permanente, yo me inclino por lo segundo”, dijo el senador Jaime Quintana (PPD), miembro de la Comisión de Educación.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo