En un día movido para Universidad de Chile, este lunes se llevó a cabo la presentación oficial de Santiago Escobar como director técnico. En el acto que se llevó a cabo en el CDA, estuvo presente el presidente de Azul Azul, Michael Clark, quien por primera vez habló en una conferencia de prensa abierta ante los medios de comunicación.
PUBLICIDAD
En dicho contexto, a Clark se le preguntó quiénes son los reales controladores de Azul Azul, tras la venta del paquete accionario que durante varios años fue propiedad del empresario Carlos Heller. “Con el tema de quienes son los dueños de Azul Azul nos sorprende que todavía queden algunas dudas. Hemos dicho quienes son los dueños”, partió respondiendo.
“El porcentaje de Heller fue adquirido a través de un fondo, en un proceso normado. En ese proceso de compra se puso a disposición de la ciudadanía un prospecto que hasta hoy está en la página del club. Ahí se detalla, con nombre, apellido y RUT quienes son los propietarios”, agregó.
En ese sentido, el mandamás de la concesionaria que administra el club de fútbol de la Universidad de Chile estableció que “cuando se compra el porcentaje accionario que estaba a la venta se establecieron ciertas cláusulas donde establecimos, como fondo, que no había representantes, ni gente ligada al fútbol. Esta posverdad no tiene ningún asidero”.
Además, Clark aseguró que los actuales controladores de Azul Azul proyectan a largo plazo y trabajo en la U. “Mucho se ha hablado que venimos a hacer una pasada, que no somos de la U y no es así. Venimos a hacer un trabajo serio. No nos gustaba cómo estábamos viendo a la U, veíamos señales no muy buenas de cómo se estaban tomando decisiones. Han pasado 15 técnicos y daba la sensación que se estaba improvisando. Creemos que tenemos herramientas para darle valor”, manifestó.
Los casos de Arias y Larrivey
En otra arista, a Michael Clark le preguntaron por las controvertidas salidas de Ramón Arias y Joaquín Larrivey, una vez finalizado el Campeonato Nacional 2021. Ante aquella consulta entregó una explicación cronológica y justificó la determinación final con ambos jugadores.
“El minuto para hacer evaluaciones serias es a final de año y no antes. Los torneos son largos y se debe evaluar esto como un todo. Nosotros estuvimos dispuestos a hacer una excepción a esa regla. A ambos se les hicieron ofertas, que al club le significaban un esfuerzo importante. Si hubiesen sido aceptadas, serían parte del plantel 2022″, sostuvo.
“Al final del año se hizo una evaluación y se concluyó que lo mejor era que no siguieran. Acá lo importante es del club. Si desde el punto de vista técnico se toma la decisión de que un jugador no siga porque es lo mejor para el club, esa es la decisión que se toma”, complementó.
