Aunque ya han pasado casi seis semanas desde que fuera desvinculada de Canal 13, el abogado de Mirna Schindler sigue negociando con el equipo jurídico de la señal privada un acuerdo económico que repare la abrupta salida de la periodista desde las oficinas de Inés Matte Urrejola.
PUBLICIDAD
Así lo informó esta jornada el diario dfmas.df.cl, que reveló detalles de las gestiones legales que Esteban Barra, representante de la exconductora del matinal “Tu día”, lleva durante estas semanas con abogados del canal de la familia Luksic.
Esto, porque a la periodista no le habría parecido la modalidad empleada por la señal televisiva para ponerle fin a su vínculo laboral, el despido bajo la causal de “necesidades de la empresa”, siendo que el contrato firmado por ella con la estación privada tenía carácter de “indefinido”.
Las negociaciones de Mirna Schindler
“Esto habría molestado a la experiodista de Informe Especial, la cual se contactó con Barra para llegar a un acuerdo y evitar una demanda laboral -por despido injustificado- en contra de Canal 13″, señala el medio económico, que indica que si bien “el proyecto inicial” para Schindler era “generarle un espacio como ‘Today’ de NBC”, eso finalmente no sucedió porque debieron “optar por algo más tradicional”, como lo fue el formato actual del matinal “Tu día”.
Al igual que dfmas.df.cl, en Publimetro también tuvimos acceso a la declaración oficial de Canal 13 respecto del despido de Schindler, el cual en palabras de la empresa televisiva se realizó cumpliendo “la legislación laboral vigente”.
“La periodista Mirna Schindler mantenía contrato indefinido, al que se le puso término el jueves 29 de septiembre de 2022, por necesidades de la empresa. Canal 13 pagó lo que correspondía, lo que fue materializado a través de la suscripción de un finiquito. La estación cumplió cabal y oportunamente con todas sus obligaciones como establece la legislación laboral vigente y a su contrato”, aclaró la señal.
De todos modos, y pese a la explicación de la señal privada, en Diario Financiero insistieron en que “el proceso legal todavía no termina” y, eventualmente, podría llegar a los tribunales competentes.
“Ambos equipos legales mantienen contacto recurrente. Eso sí, durante más de un mes han existido diferencias ‘importantes’ que han afectado el proceso”, finalizó DF.
