Cuatro de los diez parlamentarios que integran la Comisión Mixta que intenta llegar a un acuerdo en torno al proyecto de cuarto retiro de la AFP buscaron sin éxito que la instancia tramitara ayer hasta total despacho la moción, lo que marcó un tenso inicio de las labores que tendrán por delante.

Eso no sólo evidenció la diferencia en las urgencias que se le atribuye a la medida, sino que también demostró que la búsqueda de soluciones será compleja.

Desde ya, la diputada Karol Cariola (PC) acusó que la derecha más algunos decé entramparon el debate.

“Los diputados y el senador De Urresti tuvimos la disposición de poder adelantar la tramitación, incluso estábamos conversando en cómo darle salida a las diferencias, pero no hubo voluntad”, reprochó.

Pero no todo es color de hormiga. Junto con ratificar al senador Pedro Araya (IND) como presidente de la instancia, los parlamentarios avanzaron en la identificación clara de las nueve controversias que sería clave resolver para que la moción eventualmente concite mayores apoyos en ambas cámaras, y sobre ellas trabajarán.

Dos de esos puntos son más bien formales y no revierten mayores complejidades: que la medida no esté anclada al estado de excepción (que ya no rige a nivel nacional) e introducir mejoras en la redacción de la fórmula que permite la retención de los dineros para deudores de pensión alimenticia.

Cinco nudos tendrían dificultad intermedia de resolución y tienen que ver con la posibilidad de disminuir el monto máximo a retirar, pues algunos proponen que sea 120 y no 150 UF; que se pague en dos cuotas, una a 30 y otra a 60 o 90 días una vez hecha la solicitud; que las rentas más altas no puedan retirar; que lo referente a un retiro total por enfermedad catastrófica se limite a la Ley Ricarte Soto y se excluya de este proyecto; y que haya una regla de clausura, o sea que este sea el último retiro.

Por último, dos son los asuntos más complejos a resolver: si se elimina la opción de retiro para rentas vitalicias o se logra un mecanismo que no genere impacto patrimonial para las aseguradoras; y que se fije un impuesto para quienes ganan más y opten por retirar, por ejemplo, sobre $3,6 millones.

Pero aunque ya se mostraron diferentes miradas, el senador Alfonso de Urresti (PS) manifestó no tener dudas “de que existe voluntad de poder despachar este proyecto y dar una señal a quienes están esperando el cuarto retiro”.

En el mismo tono, el diputado Marcos Ilabaca (PS) reconoció que tendrán que “hacer concesiones para lograr los votos en el Senado”, por lo que trabajarán en fórmulas para resolver las controversias expuestas.

A quien tendrán que convencer con esos cambios será al también integrante de la Comisión, el senador Francisco Huenchumilla (DC) quien dijo no tener reparos respecto de lo aprobado en la Cámara, pero que está disponible para que lo convenzan, por ejemplo, de que se requiere incorporar impuestos.

“Tenemos que buscar un mínimo común denominador que nos permita que el proyecto no se pierda, que no lo desnaturalice, pero que haga que tengamos los 26 votos en el Senado”, comentó, aclarando que no está de acuerdo con que la regla de clausura implique subir el quórum a 2/3 para futuras modificaciones de esta índole.

Se espera que hasta mañana al mediodía se puedan presentar propuestas y que el senador Araya cite a una sesión especial para ese mismo viernes para comenzar a dirimir el proyecto, lo que al cierre de esta edición no se había confirmado.

Marcelo Díaz: “No estamos disponibles para cambios que lo desnaturalicen”

¿Qué línea no está dispuesto a traspasar en las “negociaciones”? Estamos en el deber de abrir una negociación, porque si repitiéramos el mismo proyecto no tendríamos los votos en el Senado. Lo que hemos fijado como límite es que no estamos disponibles para cambios que desnaturalicen el sentido del proyecto.Los senadores deben hacer propuestas de cambios concretos.

¿Que la votación sea después de las elecciones dificulta la aprobación? Mi intención era que el cuarto retiro fuera votado y despachado antes de la elección para que la ciudadanía conociera la posición de cada uno de los parlamentarios. Para que no se hiciera la trampa de votar ahora a favor en general para después matizar posturas cuando ya se hayan realizado las elecciones. Sin duda tras el domingo será más difícil lograr los votos necesarios para aprobar, pero espero que podamos alcanzar un acuerdo a la brevedad y así cumplir con esta demanda que ha sido planteada con tanta fuerza por la ciudadanía.

¿Qué mecanismo permite un adelanto de rentas vitalicias sin dañar el patrimonio de las aseguradoras? No tenemos hoy una propuesta exacta, pero estamos trabajándola y esperamos tenerla el viernes, al plazo que se ha fijado para la presentación de propuestas.