Esta tarde el Pleno de la Convención Constitucional comenzó el análisis del informe de la Comisión de Sistema de Justicia, posterior a lo cual votarán las primeras propuestas de norma que aspiran a estar en la nueva Constitución.

Pero aunque la cita comenzó a eso de las 15.30 horas, las primeras dos horas se centraron en debatir, entre otros puntos, lo referente al quórum de 2/3 que se requieren tanto para la aprobación en general como en particular de cada norma.

Porque aunque ayer la Mesa Ampliada descartó reabrir ese debate, esta jornada hubo representantes que expresaron su descontento frente a la interpretación del reglamento que reafirmaba aquello.

Así, Mauricio Daza expresó que en el artículo 94 del Reglamento no se define expresamente un quórum especial para la votación en general de las normas contenidas en un informe, por lo que, en ese contexto, “el oficio 504 de fecha 11 de febrero del año 2022 no interpretó el reglamento, lo que hizo derechamente fue incorporar una norma que ya había sido rechazada previamente en las discusiones y votaciones respectivas”.

“Por lo tanto, corresponde que este Pleno se pronuncie sobre esta controversia y, en su caso, rechace esta actuación de la mesa por exceder manifiestamente en el ámbito de sus atribuciones”, agregó, para luego indicar que se debía votar para zanjar el punto.

Sin embargo, citando el reglamento, el vicepresidente adjunto Raúl Celis declinó que ese fuera el camino a seguir, ya que la normativa establece que, en caso de que haya disyuntivas sobre quórum, es la Mesa la debe pronunciarse, lo que ya había sucedido ayer.

Así, tras más de una hora con miradas contrapuestas al respecto, se dio por finalizado ese debate y se dio pie al objetivo central de la jornada: analizar los 16 artículos que propone la Comisión de Justicia.

Tensiones

Iniciada la discusión de fondo, en todo caso, las diferencias entre los convencionales estuvieron lejos de calmarse y ahora se centraron en que tan “buenas” o “malas”, se estiman las normas propuestas.

Por ejemplo, Ruggero Cozzi (RN), no titubeó en confirmar que su sector rechazará 9 de los 16 artículos, pues estiman que son “malos”, que le restan independencia a los jueces y le hacen mal a la democracia.

Desde otra vereda, Manuela Royo defendió lo aprobado en la citada comisión, indicando que por primera vez se avanzará en justicia equitativa, con perspectiva de género y considerando a sectores que históricamente han sido excluidos.