Desde que comenzó el brote de COVID-19 ha ganado popularidad la llamada “teoría de la fuga del laboratorio”, que propone que el SARS-CoV-2 se originó en un laboratorio de Wuhan, China. Fue promovida por figuras conservadoras, incluido el presidente Donald Trump, y llegó a provocar tensiones entre Estados Unidos y China.

En octubre del año pasado, la comunidad de inteligencia estadounidense publicó el informe completo de su investigación sobre los orígenes. Y aunque no favoreció de forma concluyente ninguna hipótesis de origen, uno de los ocho equipos reunidos (el FBI) se inclinó por una filtración de laboratorio con una confianza moderada. Mientras que las agencias de inteligencia británicas también afirmaron que era “factible” que el virus comenzara con una filtración desde un laboratorio chino.

Y eso llevó a un debate sobre la seguridad de los laboratorios biológicos en todo el mundo.

“Los accidentes de laboratorio son escandalosamente comunes. Cada año se registran más de 200 incidentes de pérdida o liberación de agentes selectos (patógenos y toxinas regulados con alto potencial de uso en la guerra biológica o el bioterrorismo) en los laboratorios estadounidenses. Esto equivale a más de cuatro por semana”, dijo a Metro Richard H. Ebright, director del laboratorio del Instituto Waksman de Microbiología.

Según Peter Hale, director ejecutivo de la Fundación para la Investigación de Vacunas, con sede en Washington D.C., los microbiólogos y virólogos del mundo experimentan ahora con más tipos de virus y bacterias peligrosos que nunca, y lo hacen con mucha más frecuencia. Pero, ¿por qué ocurre esto?

“Porque pueden. No hay suficientes barreras para detenerlos. También existe el atractivo de publicar un artículo en una revista de gran impacto con el prestigio que supondría para los científicos (y sus instituciones) mostrar los resultados de sus experimentos, por ejemplo, la creación de virus quiméricos que no se encuentran en la naturaleza con propiedades inusuales y mejoradas, o un virus de la gripe más transmisible por el ser humano, o mostrar ‘lo que haría falta’ para que el virus del ébola fuera transmisible por vía aérea”, dijo.

Ebright cree que esta situación podría provocar la próxima pandemia:

“Actualmente se está investigando en laboratorios de Estados Unidos, Europa y China para crear nuevos patógenos pandémicos potenciales que tengan una mayor transmisibilidad o una patogénesis mejorada. Casi ninguna de estas investigaciones recibe una evaluación de riesgos y beneficios a nivel nacional o una supervisión de riesgos. Gran parte de ellas se llevan a cabo con protecciones de seguridad inadecuadas, y algunas, como el trabajo en 2016-2019 en el Instituto de Virología de Wuhan, se llevan a cabo con protecciones de seguridad sumamente inadecuadas.”

Concluyó: “El mundo necesita laboratorios de biocontención de alto nivel para hacer frente a las amenazas sanitarias existentes. Pero el mundo no necesita y debe detener la investigación que crea nuevos patógenos pandémicos potenciales. Y nuevas -antes inexistentes- amenazas para la salud”.

Debemos reforzar la bioseguridad, la bioprotección y la gestión del biorriesgo y, en particular, poner fin a la investigación que crea nuevos patógenos pandémicos potenciales

—  Richard H. Ebright, director del laboratorio del Instituto de Microbiología Waksman, de EE.UU.

NÚMERO

200+

incidentes de pérdida o liberación de patógenos y toxinas de los laboratorios (con alto potencial de uso en la guerra biológica o el bioterrorismo) se registran cada año sólo en Estados Unidos, según los expertos.

ENTREVISTA

Peter Hale, director ejecutivo de la Fundación para la Investigación de Vacunas, con sede en Washington D.C.

P: ¿Podría la próxima pandemia ser creada en un laboratorio?

- Desgraciadamente, es totalmente posible que la próxima pandemia sea de origen humano. Es casi inevitable si no se frenan ciertos experimentos de laboratorios de alto riesgo, como la investigación de " aumento de eficacia” con virus con potencial pandémico, por ejemplo, los experimentos para aumentar la transmisibilidad de las cepas mortales de los virus de la gripe (por ejemplo, el H5N1) o para “alterar la gama de huéspedes” de virus como el coronavirus MERS, que es 35 veces más mortal que el SARS-CoV-2 que causa el COVID-19, pero que sólo se transmite raramente y con gran dificultad entre humanos (el MERS sólo se transmite eficazmente entre camellos).

P: ¿Son los biolaboratorios de todo el mundo lo suficientemente seguros?

- Los técnicos de laboratorio y los científicos, en general, tienen una falsa sensación de seguridad, como descubrió un importante estudio de Nature tras investigar un accidente de laboratorio en la UCLA en el que murió un trabajador en un incendio. Ni siquiera los procedimientos de bioseguridad más estrictos pueden permitir que se produzcan errores humanos, que los trabajadores del laboratorio tomen atajos (impaciencia) o que el cansancio provoque descuidos en el laboratorio, ni que actúe un actor malévolo, un individuo bipolar o un trabajador de laboratorio descontento que considere que su trabajo está infravalorado (como ocurrió con los ataques con ántrax en Estados Unidos).

Los incidentes significativos en los laboratorios que resultan en la infección de los trabajadores con un patógeno mortal o en la liberación de un patógeno mortal en la comunidad ocurren en promedio uno por año. Necesitamos una pausa inmediata en la financiación de la investigación de aumento de eficacia más arriesgada hasta que tengamos un tratado internacional que regule estrictamente dicha investigación o que la frene por completo.

P: Háblenos de la ciberseguridad.

- El espionaje por parte de países como China es una preocupación creciente para las biotecnologías y las grandes farmacéuticas de todo el mundo, y se ha convertido en un fenómeno desenfrenado. Hay una necesidad urgente de que los gobiernos, el mundo académico y la industria aumenten drásticamente sus defensas de ciberseguridad contra los países (no sólo China) que roban la propiedad intelectual y otros secretos comerciales.

P: ¿Por qué la transparencia es una cuestión tan importante y por qué no se aborda adecuadamente?

- Como dijo Tom Tugendhat (presidente británico del Comité Selecto de Asuntos Exteriores), “la falta de transparencia ayudó a la propagación del SARS-CoV-2″. Pero China no es la única culpable. Hemos sido testigos de cómo la dirección de los NIH (Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos) se ha desvivido por ocultar la naturaleza y el alcance de los experimentos con coronavirus realizados en el Instituto de Virología de Wuhan financiados por el gobierno estadounidense, tal y como revelan los correos electrónicos obtenidos en virtud de la Ley de Libertad de Información, con el fin de aplastar cualquier consideración sobre la hipótesis de la fuga de laboratorios como posible origen del COVID.

P: ¿Qué les diría a los lectores de Publimetro que están preocupados por la posibilidad de que la próxima pandemia se produzca en un laboratorio?

- Llamen a sus representantes electos y expresen su preocupación de que no se está prestando suficiente atención a la investigación de alto riesgo de aumento de eficacia con potenciales patógenos pandémicos y que dicha investigación debe ser “pausada” hasta que tengamos un tratado internacional que regule estrictamente dicha investigación. Países como Estados Unidos y China, que han estado llevando a cabo o financiando este tipo de investigación, ven comprometida su capacidad de abogar en la escena mundial por controles más estrictos. La presión política de los ciudadanos de a pie y de sus representantes elegidos puede marcar la diferencia.