Tras el fracaso que sufrió el proyecto de retiro “acotado” que presentó el Gobierno, la administración de Gabriel Boric comienza a dejar atrás las ya famosas iniciativas para acceder anticipadamente a los fondos previsionales.

Y es que al ser consultado por dicha fórmula, el mandatario señaló: “Como Gobierno tenemos la convicción de que es necesario pasar a los temas de fondo, sobre todo a la reforma previsional”.

“Hay que terminar con la pretensión de que a través de los fondos previsionales se pueden resolver crisis o desigualdades estructurales. Eso no le hace bien a Chile”, agregó.

Eso sí, como remarcó, aquello no implicaría quedarse cruzados de brazos, pues señaló que sí insistirán en algunos aspectos que apuntan a ayudar a la población.

“No vamos a descansar en presentar alternativas para, en particular, resolver los temas de deudas de alimentos, también vamos a buscar alternativas para ayudar a las familias en materias de servicios básicos”, sostuvo el jefe de Estado.

Igualmente, sumó que en la discusión del salario mínimo se incorporará la ampliación del seguro de desempleo.

La misma línea siguió el titular de Hacienda, Mario Marcel, quien al abordar la posibilidad de insistir en el proyecto de retiro “acotado”, declaró: “Ya hemos dedicado suficiente tiempo y energía al tema de los retiros, y este es el momento en que nos concentremos en aquellas reformas estructurales que son más importantes”.

Por su parte, tras reunirse con senadores oficilistas, el jefe de la Segpres, Giorgio Jackson, aclaró que si bien aún no está todo zanjado, lo más probable es que no se persista en el proyecto de retiro alternativo. “Hay consenso en que debiésemos abordar con fuerza los proyectos que van a generar reformas estructurales”, remarcó.

Pero al margen de los caminos a seguir, La Moneda también debió hacer frente a los trascendidos de un eventual quiebre en el Comité Político, primero por la ausencia de la ministra Izkia Sichel en el debate, y también por la “derrota” de la dupla Jackson-Marcel.

Sobre lo primero, fue el propio Boric el que salió a descartar roces. “El Comité Político no tiene fisuras”, dijo, agregando que “el Ministerio del Interior está enfocando en diversas tareas”.

En cuanto a la “derrota”, Jackson afirmó que “más que una derrota del Gobierno -que no tenía ningún retiro dentro de sus planes- es una frustración de expectativas de la ciudadanía”.

Sexto proyecto de retiro del 10% sería “inviable”

Antes de que la Comisión de Constitución y la Sala de la Cámara votaran el proyecto de quinto retiro del 10%, René Alinco decidió adelantarse e ingresar de inmediato un proyecto de las mismas características, por si ocurría lo que finalmente pasó, que se rechazó.

Pero aunque él insiste en que dicha moción sí podría tramitarse, pues se declaró admisible antes de la votación, no son pocos los parlamentarios que lo dan por descartado.

Entre ellos, el presidente de la Corporación, Raúl Soto, que sostuvo que “lo que corresponde hoy día es ser responsable y no seguir generando expectativas a la población respecto de un tema que en las condiciones actuales se torna jurídica y políticamente inviable”.

Y si bien el artículo 68 de la actual Constitución establece que “el proyecto que fuere desechado en general en la Cámara de origen no podrá renovarse sino después de un año”, Soto dejó en claro que la Comisión de Constitución deberá pronunciarse sobre si es o no posible analizar las iniciativas de retiro que sí alcanzaron a ser presentadas.

“Esperaremos este informe para anunciar acciones”, complementó el parlamentario.

Eso sí, desde el Partido de la Gente ya anunciaron que podrían ir al Tribunal Constitucional si ese informe llegase a frenar la tramitación de la moción.