Joaquín Lavín: “Así como van las cosas, no voy a aprobar” la nueva Constitución

El exalcalde de Las Condes y excandidato presidencial de la UDI, Joaquín Lavín, manifestó su crítica a la labor que está realizando la Convención Constitucional en la redacción del borrador de la nueva Constitución.

En entrevista a radio ADN, la ex autoridad comunal que apoyó el apruebo para una nueva Carta Magna, manifestó que “hay que esperar el resultado final”, pero “así como van las cosas hasta ahora, hay artículos que están en la Constitución y que están en el borrador, que si estuvieran de forma definitiva en la Constitución, obviamente yo diría no, esto no lo voy a aprobar”.

Lavín explicó que “creía y creo que Chile necesita una nueva Constitución, que la adecúe al tiempo. Lo hice siempre pensando en este Estado social de derecho en que tiene que transformarse Chile. Que haya mercado, pero que también haya un rol del Estado más fuerte en educación, salud y vivienda. Ahora, lamentablemente, un poco la Constitución que se está escribiendo no es esa”.

Indicó que “la Constitución siempre se ha hablado, y se dice, debería ser la casa de todos, debería ser lo que nos uniera”, pero “veo mucho del 78% (que votó a favor de una nueva Constitución) que dice que hay cosas que de lo que están escribiendo que no me gustan y puede que mi posición cambie”.

”Obviamente falta que termine el proceso y no me quiero encerrar en esta trampa de decir ‘oye o ustedes aprueban cualquier cosa que se escriba o volvemos a la Constitución del 80, porque a lo mejor podría haber otras opciones más adelante”, aseguró.

[ Mesa de la Convención derriba mitos sobre los derechos fundamentalesOpens in new window ]

Una de las iniciativas aprobadas por el Pleno de la Convención Constitucional por la que no está de acuerdo es la que plantea un Estado plurinacional. “No me parece que Chile sea un Estado plurinacional. Obviamente que conviven diferentes culturas, pero somos una sola gran nación. Entonces ¿cuál es el alcance al Estado plurinacional? Es un tema que hay que conversar”, expresó.

Además, “creo que la eliminación del Senado es un error profundo, o el hecho de que haya diferentes sistemas de justicia (…) ¿Por qué personas por pertenecer a cierto pueblo van a ser juzgado de una manera distinta a otra persona que es un chileno que no pertenece a ningún pueblo originario?”.