Noticias

Corte Suprema rechazó recurso a favor de Héctor Llaitul y confirma prisión preventiva

La defensa del líder de la CAM solicitó la anulación de la medida cautelar tanto en el máximo tribunal del país como en la Corte de Apelaciones de Temuco, siendo rechazada en ambas instancias

Corte Suprema rechazó recurso a favor de Héctor Llaitul y confirma prisión preventiva

Este jueves, la Corte Suprema rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, el cual, buscaba revocar la prisión preventiva decretada por el Juzgado de Garantía de Temuco.

Cabe recordar que el comunero mapuche fue formalizado el pasado 25 de agosto por los delitos de hurto de madera, usurpación y atentado contra la autoridad, además de tres infracciones a la Ley de Seguridad Interior del Estado.

Por ello -y mientras dure la investigación- la justicia decretó la mencionada medida cautelar, la cual Llaitul cumple en el Centro Penitenciario El Manzano de Concepción y que fue ratificada por el máximo tribunal del país.

El abogado del líder de la CAM, Rodrigo Román, había hecho una primera solicitud para revocar la cautelar ante la Corte de Apelaciones de Temuco, sin embargo, dicha petición fue rechazada, decidiendo recurrir a la Corte Suprema, corriendo la misma suerte.

En la resolución, los magistrados del máximo tribunal del país acordaron que lo decidido por el tribunal de garantía “cumple cabalmente con las exigencias legales de fundamentación”, concluyendo que “no se advierte en el proceder de la Sra. Juez de Garantía (Leticia Rivera) ilegalidad o antijuricidad ninguna que afecte la libertad personal del amparado”.

El fallo determinó que “el tribunal (de garantía) luego de referirse a los elementos probatorios y analizar los antecedentes vertidos en la audiencia, razonó con todos los antecedentes proporcionados que le permitían justificar los presupuestos exigidos por el artículo 143 del Código Procesal Penal, detallando todos aquellos que le fueron útiles para tener por concurrentes cada uno de los extremos del artículo 140 del cuerpo legal citado y explicando los motivos por los cuales la oposición formulada por la defensa no desvirtuó los antecedentes invocados por el solicitante”.

Tags

Lo Último


Te recomendamos