La Corte Suprema publicó este martes un escrito, luego de que el Presidente Gabriel Boric justificara el indulto entregado al exfrentista Jorge Mateluna acusando “irregularidades” en su juicio. El exmiembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez fue condenado a 16 años de cárcel tras supuesta participación en el asalto perpetrado a una sucursal del banco Santander en 2013, en la comuna de Pudahuel.
PUBLICIDAD
Fue uno de los 13 indultados por el Mandatario, mientras que los otros 12 eran condenados por delitos ocurridos en el estallido social.
Al justificar su decisión, Boric señaló que “tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia. Esto no es una opinión personal ni algo que yo haya discutido de manera individual, sino que es la opinión del exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic, que es de los juristas que se han acercado con más seriedad al caso”.
De esta forma, la Corte Suprema precisó que ”atendidas las expresiones efectuadas por el Presidente de la República, reproducidas en algunos medios de comunicación los días 1° y 2 de enero del actual, en que cuestiona los fundamentos y la regularidad de un proceso judicial afinado (caso Mateluna), la Corte Suprema se ve en la necesidad de recordar lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 76 de la Constitución Política de la República”.
Se explica que en ese inciso se señala que “la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.
