El estudio “Reforma a los créditos estudiantiles en Chile: simulando las implicancias del nuevo instrumento público de Financiamiento a la Educación Superior (FES)”, publicado en junio de 2025 por Lorraine Dearden, economista y académica de la University College London (UCL), junto a los investigadores Natalia Valdés y Héctor Ríos.
En el estudio, Dearden plantea que el FES sería positivo para los estudiantes de educación superior, añadiendo que la propuesta es sostenible, equitativa, además de tener “mucho impacto en que realmente el reembolso se mantiene y que este flujo sea más rápido que con el CAE”.
Desde el Ministerio de Educación (Mineduc) informaron que “la investigación forma parte del proyecto UCL Knowledge Exchange Initiative: creando un nuevo, más eficiente y financieramente sostenible instrumento de financiación estudiantil financiado con fondos públicos en Chile, iniciativa de la University College of London (UCL) del Reino Unido y que contó con el apoyo de la Subsecretaría de Educación Superior”.
El estudio analizó los efectos que implicaría la implementación del FES, instrumento que reemplazaría el CAE y que es discutido en la comisión de Hacienda de la Cámara.
Lorraine Dearden, experta en modelos de financiamiento estudiantil, expresó que ha trabajado en el financiamiento de la educación superior durante más de 30 años en diversos países y considera que la propuesta del FES “representa una innovación importante en este ámbito. Se basa en los principios fundamentales de los esquemas de contribución contingente al ingreso que han demostrado ser exitosos desde 1988. De manera crucial, el FES asegura que los/as beneficiarios/as no se enfrentarán a dificultades financieras por contribuir al costo de su educación, al mismo tiempo que garantiza un buen uso de los recursos públicos”.
En el Mineduc detallaron que “la metodología utilizada proyecta el comportamiento de pago futuro, incorporando la movilidad social. También evalúa costos y resultados bajo distintos escenarios (años de gracia, tiempo y monto máximo de pago). Al respecto, el equipo de investigación sostuvo que esto permite estimar de manera más realista los costos de la política, aportando insumos concretos para la discusión legislativa”.
Además, “en la investigación se constata que, en todos los escenarios de simulación, con FES ningún grupo retribuiría más del 8% de sus ingresos, siendo este un porcentaje que sólo le correspondería a quienes tuviesen ingresos por sobre los tres millones de pesos. También sostuvo que más del 60% de las personas pagarían menos con el FES que con el CAE, cifras que resultan aún mayores en las mujeres y entre las personas que por distintas razones no pudieron finalizar sus estudios”.
Asimismo, “detallaron que la carga del pago del FES es mucho menor que la del CAE: quienes estudiaron con CAE hoy deben pagar mensualidades que, en promedio, corresponden al 14,3% de sus ingresos, mientras que con el nuevo instrumento esta cifra descendería a un 3,97% en promedio”.
Al comparar la tasa de recuperación, en tanto, “los datos indican que con el FES el Estado recuperaría el 94,21% del valor invertido. Por el contrario, en un escenario hipotético en que el comportamiento de pago del CAE fuese perfecto y no existiese mora, aun así, la recuperación sería sólo del 90,05% debido a los ingresos que poseen las personas deudoras”, indicaron del Mineduc.
