Claudio Crespo, exoficial de Carabineros absuelto en el caso Gatica, asistió a la cuarta sesión de la comisión investigadora por el estallido social en el Congreso Nacional.
En su intervención, el exteniente coronel presentó una tesis que contradice la visión de un movimiento autoconvocado, asegurando que los eventos de 2019 contaron con una estructura de apoyo logístico y financiero.
Logística y supuesta planificación en Plaza Italia
Crespo afirmó ante los parlamentarios que los sucesos posteriores al 18 de octubre no fueron comunes a las manifestaciones violentas conocidas previamente. Según su testimonio, “aquí hubo una subvención, una planificación y una organización”.
El exoficial argumentó que existía una logística diaria para mantener las protestas en el centro de Santiago: “el estallido no fue algo espontáneo, fue algo organizado, subvencionado”, indicando que se entregaba comida y materiales peligrosos a los manifestantes.
En su relato, detalló que se observaba cómo alimentaban a las personas y se les proporcionaban insumos como bombas molotov, asegurando que el volumen de estos elementos, estimado por él entre 200 y 300 unidades, implicaba un costo económico. Para Crespo, esto demostraría una “intencionalidad de botar un gobierno democráticamente electo”.
No obstante, hasta la fecha, no se ha comprobado judicialmente una intervención extranjera ni subvención masiva a manifestantes.
Críticas al Presidente Boric e hipótesis de intervención extranjera
El exuniformado no descartó la participación de actores externos, citando declaraciones de figuras políticas de Venezuela. Al respecto, mencionó que “varios actores de la izquierda chilena estuvieron en Venezuela en ese entonces” y recordó frases de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello sobre una supuesta “brisa bolivariana”.
Asimismo, Crespo atribuyó responsabilidades políticas a las autoridades actuales, señalando directamente al Presidente Boric: “el mismo presidente Boric también estuvo en Plaza Italia varias veces, criticó el accionar de los militares, de los carabineros, querían refundar a Carabineros”. Bajo su visión, estas acciones habrían incitado a la violencia política de la época.
Respaldo a Carabineros y recursos de nulidad en el caso Gatica
En otro eje de su exposición, defendió la Ley Naín-Retamal, afirmando que esta normativa “vino a hacer algo de justicia” para los funcionarios en servicio activo. También abogó por una ley de Reglas del Uso de la Fuerza (RUF) que brinde atribuciones amplias al personal policial para evitar que los carabineros asuman individualmente las consecuencias de sus procedimientos.
Finalmente, abordó los recursos de nulidad presentados por la Fiscalía y los querellantes tras su absolución en el caso Gatica. Crespo calificó esta acción como algo esperable dentro del proceso penal, aunque manifestó extrañeza por la participación del Consejo de Defensa del Estado (CDE), reiterando que durante el juicio se demostró que el Estado fue quien falló en los protocolos y no los funcionarios.