logo
El Gráfico Chile
Jorge Valdivia / Photosport
El Gráfico Chile 05/03/2021

Jorge Valdivia entrega extensa explicación sobre su frustrada llegada a Unión Española: “Consideré que estaban siendo injustos”

El “Mago” utilizó sus redes sociales para responderle al gerente hispano, Luis Baquedano, y dar su versión sobre lo sucedido. “No es cierto que fui poco serio”, afirmó.

Por : El Gráfico Chile

Después de que se cayera su fichaje en Unión Española y el gerente general de dicho club, Luis Baquedano, lo tildara de “poco serio”, Jorge Valdivia respondió con todo. El “Mago” no se guardó nada y entregó una extensa explicación en sus redes sociales sobre su frustrado arribo a Santa Laura.

El veterano futbolista de 37 años sostuvo que el quiebre en las negociaciones con el club hispano se produjo a raíz de desacuerdos respeto a la composición de su renta. Una bonificación por minutos jugados desató las diferencias.

“Es cierto que había una revisión con el doctor, pero mientras no hubiera una posición distinta en relación a los puntos que me incomodaban, decidí que no correspondía hacerme la revisión. Entonces Luis Baquedano, no es cierto que fui poco serio. Fui muy serio, poco serio hubiera sido ir a la revisión , hacer todo el show que conlleva y después decirles que no”, fue parte de lo que manifestó Jorge Valdivia en su cuenta en Twitter.

“Ya que Luis Baquedano tuvo tiempo para dar su versión, debió explicar también por qué no se llevó adelante la consolidación del contrato. Yo entiendo que exista una animosidad en dejarme muy mal parado en esta situación de parte de Luis Baquedano, pero le faltó contar el porqué de mi no ida a la revisión con el doctor”, enfatizó.

La extensa explicación de Jorge Valdivia en su totalidad:

Le voy a responder a Luis Baquedano ya que él cuenta su versión, y cómo no le contesto mensajes o llamadas a periodistas que quieren saber qué pasó, lo hago a través de mis redes sociales que para estas cosas sirven igual.

Teníamos un acuerdo económico que consistía en que, por x minutos por partidos jugados, me rendiría un valor adicional a mi renta líquida mensual de 1,5 millones ofrecida por Luis Baquedano. Ese sería mi sueldo 1 millón 500 mil pesos.

Adicional, venían el estímulo x partidos jugados (35 minutos) hasta ahí todo bien. Pero mi pregunta fue la siguiente: sin estar yo lesionado o sin ningún inconveniente para jugar (que lo más importante era el tema lesión) y al entrenador, en este caso Jorge Pellicer, estimaba que yo no debería jugar un cuarto partido seguido, y descansar o cuidarme para el siguiente partido al ya mencionado, qué pasaría con mi bonificación por partido jugado. Quiero decir, sin estar LESIONADO, cuál sería la justificación para no recibir tal bono.

Considero que si la mayor preocupación era una lesión, nada justificaba, para mi pensamiento, que no se me pagara el bono si el entrenador decidía darme un partido sin yo pedirlo. También pregunté qué pasaba en el caso que si entraba de titular y a los 15 minutos de partido había un golpe ocasionado por un rival, ya sea el arquero en un córner, jugada dividida, y por tal golpe, por obligación y no por un problema propio de lesión, debía salir reemplazado rápidamente con 10 o 15 minutos de partido.

15 minutos de partido, que me llevaban a no cumplir con los minutos estipulados que yo debía cumplir para poder recibir tal bono. Autoritariamente se me señaló que no era problema de ellos y que no se me pagaría. Entonces, yo consideré que estaban siendo injustos en este tema. En este tema puntual, donde la culpa de una lesión no sería generada, repito, por un problema físico personal. 

Ante esta negativa de Luis Baquedano, yo creí -y sigo creyendo- que lo mejor era desistir porque había una cierta desigualdad en cómo se estaba viendo el tema bono. Además, yo estaba dispuesto a aceptar una cláusula donde decía que a mitad de año si Unión Española decidía poner fin al contrato por decisión del club, no iría a cobrar los 6 meses restante por el 1,5 millón de pesos. 

Es cierto que había una revisión con el doctor, pero mientras no hubiera una posición distinta en relación a los puntos que me incomodaban, decidí que no correspondía hacerme la revisión. Entonces Luis Baquedano, no es cierto que fui poco serio. Fui muy serio, poco serio hubiera sido ir a la revisión , hacer todo el show que conlleva y después decirles que no.

Solo quise que el tema lesión/bono fuera específico por LESIÓN y no por descanso, no por lesión que como futbolistas estamos expuestos. Pero la respuesta fue que NO y que si yo quería bien y si no chao.

Ya que Luis Baquedano tuvo tiempo para dar su versión, debió explicar también por qué no se llevó adelante la consolidación del contrato. Yo entiendo que exista una animosidad en dejarme muy mal parado en esta situación de parte de Luis Baquedano, pero le faltó contar el porqué de mi no ida a la revisión con el doctor. Hubiera sido muy simple si él accedía a mis dudas, porque repito: no sería LESIÓN propiamente generada. Es por esto que no se llega a tal acuerdo y NO por una falta de seriedad o compromiso.

Es muy fácil comprometer, en este caso, como lo hizo Luis Baquedano conmigo. Pero en temas contractuales siempre hay dos versiones. Siempre está el tema cabrones, mal elemento, mal compañero, pero me cuesta entender que no estando ya en los antiguos clubes, no haya escuchado algún ex compañero comentando sobre lo expuesto. Y siempre están las fuentes cercanas que al final de cuentas, no generan más que un lindo GC.

Eso es todo, espero que sirva de algo y si no sirve por lo menos la historia está completa. Muchas veces el jugador suele no responder porque automáticamente, con o sin justificación, ya es considerado conflictivo. Pero es bueno, a veces, salir y decir la verdadera verdad de lo que acá puntualmente se está hablando.